Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2010-08-30 14:42:56
Совещание проектировщиков в Воронеже - репетиция предсъездовской конференции
В Воронеже прошло рабочее совещание саморегулируемых организаций (СРО) проектировщиков Центрального федерального округа (ЦФО) России, посвященное вопросам подготовки и проведения предсъездовской окружной Конференции проектных СРО ЦФО, на которой предстоит обсудить проекты новой редакции Устава Национального объединения проектировщиков (НОП) и Регламента Съезда, а также выдвинуть кандидатуры от СРО проектировщиков ЦФО в Совет НОП, на должность Президента НОП и в Ревизионную комиссию НОП – для избрания на IV Всероссийском Съезде СРО проектировщиков, который пройдет 15 сентября 2010 г.
На совещании присутствовали представители 12 проектных СРО из 17, зарегистрированных в ЦФО. Ключевым моментом совещания стало обсуждение проекта новой редакции Устава НОП, подготовленной Оргкомитетом Съезда, а также кандидатур на пост Президента Национального объединения проектировщиков (НОП) и в Совет НОП.
Участвовавший в совещании проектных СРО ЦФО Сергей Ильяев, председатель Коллегии НП СРО «БЕЛАСПО» (г. Белгород) и член Совета НОП, согласился рассказать пресс-службе НОП о своих впечатлениях о нем: «Сразу скажу, конференция, проведенная нами в ЦФО, носила исключительно предварительный характер, т.к. предсъездовскую окружную Конференцию СРО проектировщиков ЦФО мы проведем 2 сентября в Москве и в соответствии с рекомендациями Оргкомитета по подготовке и проведению IV Всероссийского Съезде СРО проектировщиков. Но и сейчас интерес коллег был неподдельным – никого уговаривать собраться не пришлось. Хотя 5 СРО и отсутствовали, но, что называется, по уважительным причинам – помешали неотложные дела.
На мой взгляд, обмен мнениями прошел достаточно конструктивно, в рабочем русле - не было той политизированной обстановки, ажиотажа напряженного, характерного для столиц. В общем, провинция она и есть провинция: она всегда более сдержана и основательна. Не скрою, прозвучали и у нас мнения, что московские «разборки» в Национальном объединении проектировщиков сильно поднадоели. Чувствовалось, это провинцию раздражает. Интересно, кстати, что никто не знает, в чем суть этих «разборок», но «осадок», как говорится, «остался».
Но не он был на нашей встрече определяющим, потому что мы сконцентрировались на таком подходе: все мы, собравшиеся, профессионалы, проектировщики, и хорошо, что есть такого рода региональные конференции, хотя бы потому, что мы смогли увидеть лица друг друга, а не фамилии в пресс-релизах или протоколах. Тут можно реально понять, кто есть кто, и дать оценку глаза в глаза, кто чего стоит. Это полезно, на мой взгляд, для реальной консолидации профессионального сообщества, и только уже по этой причине, считаю нашу состоявшуюся встречу очень полезной. Уверен, нам и дальше нужно собираться в таком формате, потому что коллеги здесь могут самовыразиться: кто-то просто пока слушает, кто-то высказывается, кто-то еще не умеет открыто общаться, но его другие оценивают хотя бы визуально. И не по легендам, распространяемым СМИ, а во время конкретного общего дела.
Что же касается непосредственно обсуждения вопросов предстоящего Съезда СРО проектировщиков, то у нас было три основных направления дискуссии: обсуждение проекта Устава, предварительное обсуждение кандидатов на выдвижение от СРО ЦФО в Совет и на пост Президента. Но детально мы все же прошлись пока только по Уставу. Потому что считаем, что рано пока было говорить о выдвижении и в Совет и в Президенты. Хотелось бы мнения и других регионов изучить. И потом… мы не знаем, в общем-то, ни о какой предвыборной кампании. Ее просто нет, как таковой. А есть какие-то агитбригады от Союза архитекторов. Знаем, что приезжали они в Питер, Саратов. У нас здесь таких агитбригад не было, поэтому обсуждая кандидатуры на пост Президента, мы могли руководствоваться только своими собственными сложившимися представлениями об авторитетных людях в нашей профессиональной среде - о тех, которые, что называется, «на слуху».
Но вначале мы определили критерии, по которым мы будем выдвигать кандидатов на пост Президента НОП. Это должен быть авторитетный человек, достойный представлять проектное сообщество в госорганах. А для того, чтобы делать это эффективно, он должен быть не просто авторитетным архитектором или инженером-проектировщиком, а еще и вхожим в эти органы, да так, чтобы его там слушали и слышали. Поэтому третий критерий - это умение донести консолидированное, подчеркиваю это – именно консолидированное, а не свое персональное, мнение до властей.
Проще говоря, это должен быть лидер, который может четко изложить идеи, и свои и сообщества, на любом уровне. И нужно понимать, что не каждому, даже самому авторитетному проектировщику, это дано. Кто-то имеет рой интересных мыслей, но не может их изложить достаточно авторитетно, разумно, убедительно. А Президентом должен быть человек, который умеет убеждать. Вот это и есть основные три критерия, но могут быть еще и вспомогательные: может быть, возраст, опыт работы именно в проектировании и т.п.
Безусловно, претендент на пост Президента Национального объединения проектировщиков обязан знать, что такое проектная сфера, проектная деятельность. И он не должен быть зацикленным лишь на чем-то одном - архитектуре, например, а, наоборот, должен иметь профессиональное представление о проектном процессе в целом. Именно в таком контексте при беглом обсуждении кандидатур на пост Президента НОП прозвучали у нас фамилии известных и уважаемых людей: Анвара Шамухамедовича Шамузафарова, Виктора Семеновича Опекунова, Виктора Анатольевича Новоселова, Андрея Владимировича Бокова, Александра Павловича Викторова. Но это, повторюсь, было лишь просто предварительное обсуждение достоинств и недостатков, наиболее вероятных НА СЕГОДНЯ кандидатов. Кто-то обращал внимание на их достоинства, а кто-то упоминал и о недостатках, причем, часто при этом опираясь не на факты о кандидатах, а на слухи и легенды.
Так, есть легенда, что якобы НОП в лице аппарата и членов Совета НОП Опекунова и Шамузафарова, рьяно боролось за контрольные функции. Мне, как человеку, часто общающемуся с руководством НОП, эту легенду пришлось развеивать: да, были такие предложения, но исходили отнюдь не из аппарата НОП и не от выше названных вице-президентов НОП, а из НОСТРОЙ. И, кстати, на нашей конференции присутствовали представители НОСТРОЙ, которые, в общем-то, и подтвердили, что действительно от них исходила эта инициатива по наделению нацобъединений контрольными функциями. А нам бы, Национальному объединению проектировщиков, разобраться, как следует, с нашими функциями, определится с идеологией - что из себя представляет НОП. Одна идеология: НОП – это консультационно-дискуссионый клуб. Другая – НОП должно влиять на законодательную базу, активно взаимодействуя с властными структурами. Подавляющее большинство – за второй подход.
В итоге, в т.ч. и после разъяснения некоторых легенд, собравшиеся пришли к выводу, что лучше всех установленным нами критериям соответствуют три кандидата: Шамузафаров, Опекунов, Новоселов. Не будем скрывать, было бы не плохо, если эти достойные люди сами как-то договорились бы между собой и, может быть, тогда одного из троих мы сразу и выдвинули бы. Но если такого решения со стороны кандидатов не будет, то мы хотели бы пригласить всех претендентов на нашу предсъездовскую окружную Конференцию 2 сентября в Москве, чтобы они познакомили нас со своими программами. Вот тогда и сделаем осознанный выбор одного кандидата.
А теперь вернусь к ключевой теме нашей прошедшей конференции - обсуждению новой редакции Устава НОП. Самый острый вопрос – распределение полномочий между Съездом, Советом, Президентом и Аппаратом. Хотя с полномочиями Съезда все ясно – их определяет закон. А вот как поделить полномочия между Советом, Президентом и Аппаратом – вот где главная «битва» идет.
Все 12 присутствовавших СРО единогласно проголосовали за модель, по которой надо разделить полномочия следующим образом: Президент НОП должен чуть ли ни жить в государственных органах, представляя и защищая интересы проектировщиков. Он должен основную часть своего рабочего времени находиться именно там, а не в Аппарате, осуществляя оперативную финансово-хозяйственную деятельность. И вот вокруг этих пунктов 8.4, 8.5, 8.7 и шла основная дискуссия. Присутствовавшие, в основном, все хозяйственники, отлично понимающие, что не должен Президент вмешиваться в епархию Аппарата, т.е. заниматься финансово-хозяйственной деятельностью.
Вот я, как хозяйственник с многолетним стажем директорства и в проектном институте и в бизнесе, прекрасно знаю, что такое исполнительная финансовая дисциплина и что такое контроль на любом уровне – будь то на уровне СРО или на уровне какого-то предприятия. Система контроля деятельности Аппарата со стороны Президента, Совета, конечно же, должна быть выстроена, но ее и изобретать не нужно, она уже известна. Как на любом предприятии, хозяйствующем субъекте есть генеральный директор и наблюдательный совет, так и у нас в НОП есть Президент и Аппарат, а есть еще и Совет и Ревизионная комиссия.
Вот Президент делегирует, например, права управления финансами НОП руководителю Аппарата, но при этом он всегда может проконтролировать этот процесс, как с помощью Совета, так и с помощью Ревизионной комиссии или даже внешнего аудита, если возникли серьезные вопросы. Весь этот алгоритм элементарно выстраивается, если нормально прописано Положение об Аппарате - что он может делать, а что нет.
Но полнота власти в части оперативного управления должна быть, на мой взгляд, и все мои коллеги на нашей конференции с этим согласились, у Аппарата. А механизм контроля – у Президента и Совета - через Ревизионную комиссию и аудит. Например, Совет может заранее определить, в частности, какие сделки (по лимиту суммы сделки) может без согласования с Советом, с Президентом заключать руководитель Аппарата, а какие – нет.
Приведу в качестве примера свою СРО. Я председатель коллегии и не «влезаю» ни в кадровые вопросы, ни в оплату счетов. Это епархия исполнительного директора, но он знает, что я могу в любой момент проверить, задать вопросы. Например, я как председатель коллегии говорю: «Друзья, у меня, не то, чтобы подозрение, но есть вопрос к директору, по поводу того, что он использует транспорт не по назначению. Что будем делать? Давайте, посоветуемся: либо сами проверяем, либо это делает Ревизионная комиссия, либо аудит». И все – вопрос решается.
Вот примерно такие наши соображения по Уставу мы и намереваемся официально оформить их на предстоящей предсъездовской конференции 2 сентября, а потом направим в Уставную комиссию Оргкомитета Съезда».
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru