Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2013-12-09 11:23:26
Я - не я, и лошадь не моя
Прецедент выигрыша судебного процесса саморегулируемой организации у надзорного органа, на стороне которого в качестве третьего лица выступало крупнейшее объединение - НОСТРОй, до сих пор будоражит саморегулируемое сообщество. Действительно, вызывает удивление, как саморегулируемая организация смогла противостоять такому мощному альянсу?
Опубликована резолютивная часть решения судебного дела № А56-21785/2012- НП строителей «СтройРегион» против Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор), который обратился с иском в суд об исключении Партнерства из реестра саморегулируемых организаций. В судебном деле имеется несколько пикантных эпизодов, на которые хотелось бы обратить внимание.
Не будем комментировать весь длительный ход процесса. Остановимся на скользких, на наш взгляд, доказательных моментах судебного дела.
Я - не я, и лошадь не моя
Ответчиком (НП «СтройРегионом») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: справки ООО «Регистратор Доменов» от 31.10.2013 и справки ЗАО «Мастерхост» от 01.10.2013 в подтверждение того, что администратором доменного имени SRO29RU в рассматриваемый судом период времени являлся Тоболин Александр Евгеньевич, с которым ЗАО «Мастерхост» был заключен договор о предоставлении виртуальной площадки, на которой в период с 02.09.2009 по настоящее время был размещен сайт ответчика.
Данные доказательства подтверждают тот факт, что представленная истцом в дело в обоснование своих требований информация, содержащаяся в «скриншотах» не принадлежит ответчику.
По сути, получается, что некий «зиц-председатель Фунт» публиковал на предоставленном по договору ему сайте информацию исключительно связанную почему-то только с НП «СтройРегион». Причем на нем системно выставлялась искаженная информация, о которой руководство Партнерства якобы и не подозревало. Между тем, именно на эту неверную информацию, и ссылается истец.
Как считают некоторые эксперты, это отличный фокус престидижитатора от «НП «СтройРегион», который заслуживает « аплодисментов».
«Стрелочник»
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания, по которым он просит исключить ответчика из реестра СРО:
1. Отсутствие точной информации о количестве членов СРО;
2. Незаконное уменьшение размера компенсационного фонда;
3. Несоответствие требований НП строителей «СтройРегион» требованиям Градостроительного кодекса РФ к выдаче свидетельств о допуске к видам работ, так как требования, которые были представлены в ходе проверок не соответствовали Приказу №624 от 01.07.2010 Минрегионразвития;
4. Нарушение порядка формирования и размещения средств компенсационного фонда.
Возражая против доводов истца, ответчик заявил, что ко второй проверке, которая проводилась в октябре 2011 года (первая проверка - август 2011г.) основные нарушения были устранены.
Так, в акте проверки от 11.10.2011 содержатся сведения о количестве членов НП – 1473 члена. Суду ответчиком представлены сведения о количестве членов партнерства – 1440 (приложение к делу №А56-21785/2012, тома с 14 по 24, реестр членов СРО).
По второму доводу истца ответчик также возразил, однако указал, что действительно в ходе проверки в августе и в октябре 2011 года истцу были представлены разные сведения о размере компенсационного фонда Партнерства: по 1 проверке – 1 298 400 000 руб. 00 коп., по 2 проверке – 625 000 000 руб. 00 коп.
Данные расхождения в указанных сведениях ответчик объяснил тем, что никаких расходных операций по средствам компенсационного фонда не проводилось. Ответчиком ошибочно к средствам компенсационного фонда были отнесены все денежные средства, находящиеся у Партнерства, в том числе членские взносы, авансовые платежи, взносы в компенсационный фонд и др.)
Ко второй проверке ответчик привел в соответствие бухгалтерские документы и представил истцу истинные сведения о размере компенсационного фонда, соответствующем количеству членов партнерства.
Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что у него с неким ООО «Плесер» был заключен 02.11.2009 договор, согласно которому ООО «Плесер» оказывало юридические услуги ответчику по ведению работ технического характера по обеспечению целей и реализации функций саморегулируемых организаций, возложенных на партнерство в соответствии с главой 6.1 Градостроительного кодекса РФ, в том числе: оказание услуг по техническому оформлению протоколов, выписок из протоколов и иных документы, связанных с деятельностью коллегиальных органов партнерства, высшего исполнительного органа партнерства и общего собрания членов партнерства, а также представлением от имени партнерства сведений в НОСТРОЙ.
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Плесер» своих обязательств по договору о 02.11.2009 ответчик был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «Плесер» убытков.
Решением Третейского суда (Первого Межрегионального арбитражного третейского суда при некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева») от 12.07.2013 по делу №ТС-06/13 требования НП строителей «СтройРегион» были удовлетворены. Судом, при рассмотрении дела, было признано ненадлежащее исполнение ООО «Плесер» своих обязанностей в рамках договора от 02.11.2009 в части размещения информации о размере компенсационного фонда с марта 2011 года по март 2012 года, оформления протоколов общих собраний членов НП с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года. Суд обязал ООО «Плесер» устранить допущенные нарушения в рамках договора от 02.11.2009.
В связи с тем, что решение третейского суда не было в полном объеме исполнено, ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
В ходе рассмотрения заявления арбитражным судом было установлено, что при исполнении ООО «Плесер» своих обязательств по договору от 02.11.2009 обществом допускались технические ошибки и опечатки в протоколах, в частности, при подготовке документов по внеочередному общему собранию членов НП, которое состоялось 05.08.2011, обществом неверно было указано количество членов партнерства, что отражено в протоколе заседания счетной комиссии от 05.08.2011. На собрании присутствовали члены Партнерства в количестве 1440, согласно реестра решений о принятии в члены НП.
Определением арбитражного суда от 01.10.2013, вступившим в законную силу, по заявлению ответчика был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, обязывающий ООО «Плесер» исправить допущенные ошибки.
Ответчик считает, что достоверным доказательством количества членов НП могут являться только решения о приеме в члены партнерства, а не выписки из протоколов общих собраний, на которые ссылается истец, так как на собрании присутствовали не только члены НП, но и кандидаты в члены НП, ассоциативные члены.
Как уже было указано ответчиком, ООО «Плесер» протоколы оформлялись с нарушениями и с такими же нарушениями представлялась информация в контролирующие органы. Однако вызывает сомнение тот факт, что почти два года ООО «Плесер» представляло неверную информацию в надзорные органы, а руководство НП «СтройРегион» ничего не замечало. То есть, можно констатировать, что ведение документации в СРО должным образом не контролировалось. Однако суд не установил обстоятельств, делалось это намеренно или нет.
Решение суда
Итак, поскольку доказательств нарушений ответчиком положений статей 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ суду представлено не было, а выявленные истцом в ходе проверки в октябре 2011 года незначительные нарушения не могут являться основаниями для исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом.
Поэтому арбитражный суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать.
P.S.
Информационный портал занимает наблюдательную позицию в данном судебном деле, но хотел бы отметить, что в нем остались «темные» пятна, которые суд упустил из виду. Все это напоминает фразу из итальянской народной сказки «Три апельсина»:
«Кривая кривда сидит за столом,
А правда с нею проникла в дом!»
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru