Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
Пресс-релиз
2010-06-29 17:21:15
Участники слушаний в Общественной палате РФ обсудили … уже успевшую устареть редакцию поправок в ГрадКодекс
28 июня 2010 г. Комиссия Общественной Палаты (ОП) РФ по региональному развитию и местному самоуправлению провела общественные слушания на тему «К чему приведут изменения Градостроительного кодекса?». В слушаниях приняли участие: председатель Комитета Госдумы РФ по собственности Виктор Плескачевский, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефим Басин, вице-президент Национального объединения проектировщиков (НОП) Виктор Опекунов, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Всероссийского Союза страховщиков Андрей Кигим, первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Владимир Гамза, а также представители компаний, саморегулируемых организаций (СРО) и национальных объединений СРО строительного комплекса.
Участники слушаний обсудили редакцию законопроекта №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятую ГосДумой РФ 19 мая в первом чтении. Фактическим поводом для этого обсуждения стало опубликованное 23 июня в СМИ заключение Президента РФ на этот законопроект.
Открыл слушания заместитель председателя Комиссии ОП РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Глеб Фетисов, напомнивший собравшимся, что изначально идея саморегулирования заключалась в том, чтобы помочь «уйти от беспредела чиновников, прийти к эффективному контролю и убрать коррупционную ренту из структуры издержек строительного процесса, т.е., проще говоря, сделать так, чтобы строить надежно и дешево». Но на практике, по мнению Г.Фетисова, «очередную плодотворную задумку удалось основательно выхолостить». «Сегодня под прикрытием лозунгов саморегулирования предпринимается попытка выстраивания централизованной системы тотального контроля, подминающей под себя всю строительную отрасль», - заявил в заключение член ОП РФ, пояснив, что имеет в виду положения законопроекта о наделении национальных объединений «беспрецедентными», по его мнению, правами по контролю и надзору за деятельностью СРО.
Вслед за выступлением Г.Фетисова последовал целый ряд аналогичных, т.е. эмоционально поданых и фактически мало подкрепленных критических в адрес законопроекта, выступлений. Причем, создалось впечатление, что выступавшие, как будто бы, абсолютно не в курсе того, что с момента принятия законопроекта в первом чтении уже прошло больше месяца и, что за это время члены рабочей группы из представителей Госдумы, Минрегиона, Минэкономразвития, ФАС и трех национальных объединений СРО стройкомплекса уже не однократно правили редакцию законопроекта в процессе его подготовки ко второму чтению. А ведь все желающие, не просто покритиковать законопроект, а улучшить его за счет своих предложений, имели такую возможность. Ведь многие итерационные редакции законопроекта и протоколы совещаний у заместителя Председателя Правительства РФ Козака Д.Н. по их обсуждению размещались, в частности, на сайтах нацобъединений и рассылались ими своим членам - в СРО.
Именно на этот факт серьезной трансформации редакции законопроекта, произошедшей с момента его принятия в первом чтении, и обратил внимание участников слушаний президент НОСТРОя Ефим Басин. Он сразу подчеркнул, что не нацобъединения явились инициаторами законопроекта: «Мы лишь посчитали своим долгом хотя бы попытаться улучшить редакцию законопроекта, предложенную депутатами ГосДумы и поддержанную Правительством РФ. И нужно откровенно признаться, что в диалоге с властями далеко не всегда нам эти попытки удались полностью».
Кроме того, в ответ на замечания ранее выступавших о том, что нужно было повременить со вступлением СРО в нацобъединения, Е.Басин заявил, что такая «затяжка» не позволит максимально быстро консолидировать мнение профессионального сообщества и приведет в итоге к ситуации, аналогичной той, которая случилась с законом о техрегулировании, когда детализирующие этот закон нормативно-правовые акты появились с колоссальным опозданием, в результате чего тема техрегулирования так и остается у нас во многом нерешенной.
Отвечая на обвинения о «чрезмерном» наделении нацобъединений контрольными полномочиями, президент НОСТРОя пояснил, что в последней редакции законопроекта эти полномочия прописаны крайне ограниченными и фактически лишь предоставляют нацобъединениям возможность пожаловаться, но уже на законных основаниях, в Ростехнадзор на СРО, не исполняющие элементарных требований законодательства о саморегулировании, которое обязывает все СРО быть по целому ряду статей их деятельности информационно прозрачными, в первую очередь, для их членов СРО и потребителей. Затронув проблему легитимности нацобъединений, поднятую некоторыми участниками слушаний, в частности, В.Плескачевским и Н.Кошманом, Е.Басин проинформировал собравшихся о том, что реальная легитимность, в частности, НОСТРОя подтверждается уже тем фактом, что на сегодняшний день более 81% всех зарегистрированных строительных СРО являются членами НОСТРОя(1).
Выступивший на слушаниях директор департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона Илья Пономарев фактически поддержал позицию Е.Басина, рассказав о характерном эпизоде недавнего совещания у Козака Д.Н., когда президент НОСТРОя заявил о том, что если бы в ответ на многочисленные жалобы нацобъединений на наглые действия коммерциализированных СРО, открыто торгующих допусками к работам, влияющим на безопасность объектов капстроительства, Ростехнадзор привлек бы для начала к реальной ответственности хотя бы 3-4 СРО, нарушавшие законодательство о саморегулировании, то никакое расширение полномочий самим нацобъединениям было бы вообще не нужно. Пономарев также подтвердил, что так называемые «беспрецедентные» контрольные полномочия нацобъединений в самой последней редакции обсуждаемого законопроекта фактически сводятся всего-навсего к прописанной в законопроекте возможности, появляющейся у нацобъединений, написать письмо в Ростехнадзор с изложением выявленных отклонений в деятельности СРО – нарушителей предписаний закона.
«Эмоционально повысказываться по поводу недостатков только еще строящейся системы саморегулирования, конечно, гораздо проще и эффектнее в популистском смысле. И куда сложнее, но зато и интереснее, попробовать поднастроить эту систему так, чтобы всем порядочным профессионалам стало в ней удобнее работать. Ведь система по-настоящему саморегулируема, если она умеет и может самонастраиваться и самоочищаться. А без специальных полномочий это просто не возможно. К сожалению, у меня создалось впечатление, что многие участники общественных слушаний сегодняшними своими выступлениями стремились не помочь разрешить проблемы саморегулирования, а фактически проголосовали за недоверие к сформированному трехуровневому институту саморегулирования и за возвращение к системе лицензирования», - с сожалением сделал вывод И.Пономарев.
По итогам общественных слушаний было решено отредактировать проект их рекомендаций и разослать его во все уполномоченные властные федеральные структуры.
Комментарий Виктора Семеновича Опекунова – вице-президента Национального объединения проектировщиков, исполнительного директора СРО НП «СОЮЗАТОМПРОЕКТ»:
«Заключение, сделанное Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым на законопроект о внесении изменений в ГрадКодекс, прошедший 19 мая 2010 г. первое чтение в ГосДуме, по моему мнению и оценке большинства моих коллег, практически во всех своих составляющих совершенно правильное. Более того, именно в этом направлении шла дискуссия в профессиональном сообществе в процессе обсуждения этого законопроекта при подготовке его ко второму чтению, и многие моменты из заключения Президента РФ уже нашли свое отражение в редактировании законопроекта при его подготовке ко второму чтению. Но некоторые вопросы остаются пока еще не отрегулированными. Так, например, самое главное – откорректировать в законопроекте те его положения, которые пока противоречат Гражданскому Кодексу. В частности, необходимо уточнить понятия генерального проектировщика и генерального подрядчика на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, имея в виду обеспечение их соответствия нормам Гражданского Кодекса РФ.
Особо остановлюсь на столь обсуждаемой ныне в профессиональном сообществе теме наделения национальных объединений саморегулируемых организаций контрольными полномочиями. Полагаю, что после совещания у вице-премьера Козака Д.Н. 16 июля вероятнее всего будет то, что эти полномочия реализуются лишь в праве нацобъединений обращаться в орган надзора за деятельностью СРО (ныне это Ростехнадзор) с мотивированным предложением об исключении в установленном порядке сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случаях нарушения СРО положений Градостроительного Кодекса РФ в части формирования и сохранности средств компенсационного фонда, соблюдения установленных требований при выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требований к обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов. При этом законопроект, скорее всего, предпишет повышение ответственности органа надзора за деятельностью СРО за своевременное рассмотрение обращений национальных объединений и введение обязательности оперативного информирования национальных объединений о принятых решениях по результатам этих обращений, а также предоставление возможности привлечения национальных объединений к участию в проведении указанным органом плановых и внеплановых проверок деятельности СРО. Именно этого и не хватает сегодня в общении между нацобъединениями и Ростехнадзором: мы обращаемся в Ростехнадзор с жалобами на нарушителей закона, а должной реакции на эти обращения не видим. А в таких условиях бороться с коммерциализированными СРО практически не возможно, т.к у нас пока нет никаких полномочий, а у Ростехнадзора нет реальных возможностей видеть систему саморегулирования изнутри и доходить до каждой СРО.
Особо отмечу, что в контексте очень актуального ныне Приказа №624 Минрегиона в обсуждаемом законопроекте предполагается установление полугодового переходного периода действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в Перечень видов таких работ. При этом положения Перечня, действовавшие на дату заключения контракта с исполнителем работ, остаются неизменными в течение всего периода реализации контракта».
На сегодняшний день в Национальное объединение проектировщиков входит около 78% всех зарегистрированных СРО, действующих в сфере архитектурно-строительного проектирования – из 155 СРО в проектировании 120 СРО являются членами НОП. И еще 7 СРО подали недавно заявления на прием в НОП. b
1. На сегодняшний день в Национальное объединение проектировщиков входит около 78% всех зарегистрированных СРО, действующих в сфере архитектурно-строительного проектирования – из 155 СРО в проектировании 120 СРО являются членами НОП. И еще 7 СРО подали недавно заявления на прием в НОП.
Пресс-релиз
Комитета по собственности Государственной Думы РФ
Специально для информационного ресурса «Все о саморегулировании в России», www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru