СРО «Ассоциация профессионалов проектной индустрии», исключенная Ростехнадзором из госреестра из-за юридически провального эксперимента по объединению с НП «Объединение проектных организаций агропромышленного комплекса», проиграла иск к надзорному ведомству в арбитражном суде первой инстанции. У СРО еще есть время для обжалования вердикта, но некоторые эксперты сомневаются, что от этого может быть прок.
Напомним нашим читателям, что члены двух саморегулируемые организации - СРО СРО «Ассоциация профессионалов проектной индустрии» (СРО «АППИ») и НП «Объединение проектных организаций агропромышленного комплекса» - в конце прошлого года провели эксперимент по их реорганизации в форме слияния. После чего обе были исключены Ростехнадзором из госреестра. Поэтому СРО «АППИ» подала иск в Арбитражный суд Москвы, оспаривая приказ Ростехнадзора от 30 декабря 2015 года об ее исключении из госреестра.
Как следует из материалов суда, решение об исключении СРО «АППИ» из госреестра оказалось неожиданным для организаторов эксперимента по объединению двух саморегулируемых организаций. Только 11 января 2016 года истцу из новостной ленты официального сайта Ростехнадзора стало известно, что этим ведомством принято решение об исключении из госреестра не только прекратившей свою деятельность СРО НП «Агропроект», но и СРО «АППИ».
Причем, основанием для исключения обеих СРО стал п. 2 ч. 1 ст. 21 закона «О саморегулируемых организациях», в котором прямо говорится:«1. Основанием для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти… является: … 2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации…»
Истец в суде сослался на ч. 6 ст. 55.2 Градкодекса, заявив, что для принятия решения об исключении СРО из госреестра Ростехнадзор должен был получить заключение НОПРИЗ, чего не было сделано. Но суд этот аргумент не принял во внимание, заявив, что это заключения необходимо только в исчерпывающем перечне случаев, предусмотренных ч. 11 ст. 55.19 или ч. 11 ст. 55.20 Градкодекса. А именно: в связи с получением НОПРИЗ обращения Ростехнадзора по факту неисполнения СРО предписания Ростехнадзора, либо в случае неисполнения саморегулируемой организацией аналогичного уведомления Национального объединения СРО.
Поэтому суд, проанализировав обстоятельства дела, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 21 закона «О саморегулируемых организациях» пришел к выводу, что реорганизация СРО «АППИ» послужила для Ростехнадзора законным основанием для исключения этой саморегулируемой организации из госреестра. Соответствующий вердикт судом был принят 16 мая, а полный текст решения был готов 23 мая. Так что у СРО «АППИ» еще есть возможность оспорить его в Девятом арбитражном апелляционном суде…
Заметим, что сначала СРО «АППИ» пыталась восстановиться в госсреестре, не обращаясь в суд. Тем более, что в НОПРИЗ пообещали ей помочь с восстановлением в госреестре. В частности, 1 февраля 2016 года Окружная контрольная комиссия НОПРИЗ по Москве рекомендовала Национальному объединению изыскателей и проектировщиков разрешить включение в госреестр Ассоциации «ПРОФЕССИОНАЛОВ ПРОЕКТНОЙ ИНДУСТРИИ». 8 февраля на общем собрании членов СРО «АППИ», проведенном по инициативе ее председателя, было единогласно принято решение о повторном получении СРО «АППИ» статуса саморегулируемой организации. И с этой целью были подготовлены соответствующие документы.
Но этого так и не случилось, по всей видимости, из-за неготовности Ростехнадзора рассматривать этот вариант реанимации СРО. Сейчас ее компфонд полностью передан в НОПРИЗ, а лишенные допусков члены СРО АППИ вынуждены вступить в другие саморегулируемые организации.
Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных