Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2014-03-30 10:00:00
Сергей Мамонтов: СРО должны делегировать нацобъединениям функции по третейскому судопроизводству
Делегировать саморегулируемыми организациями непрофильных функций по третейскому судопроизводству отраслевым национальным объединениям в соответствии со ст. 24 базового закона и сформировать специализированные ассоциаций по третейскому судопроизводству предлагает генеральный секретарь Саморегулируемой организации «Профессиональная коллегия международных арбитров» Сергей Мамонтов. Представляем вашему вниманию доклад, представленный им на прошедшем недавно в Москве IV Всероссийском форуме саморегулируемых организаций. В нем он приводит доводы в поддержку своей инициативы.
«Начиная с Первого Всероссийского форума СРО многие саморегулируемые организации были озадачены проблемой создания институтов третейского рассмотрения споров. Базовый закон предписывает им или иметь свои третейские суды или делегировать их создание Национальным объединениям.
Ни для строительных, ни для медицинских, ни для противопожарно-защитных, ни для каких других СРО деятельность в их составе третейских судов не является профильной, не является неизбежной.
За период с 2007 года подавляющее большинство СРО создали третейские суды всего лишь на бумаге. В начале этапа создания третейских судов в структурах СРО был активный ажиотаж: в свои ряды для пополнения составов третейских судов руководители СРО набирали самых известных и заслуженных юристов страны. Но где это видано, чтобы академики, президенты компаний, бывшие министры или олигархи работали в качестве судей?
На этой помпезности вся бравада и побрякивание регалиями – чей третейский суд круче – организационная работа СРО по созданию постоянно действующих судов завершилась. За без малого семь лет мы так и не наблюдаем развития внутрикорпоративного третейского судопроизводства. Третейские суды СРО бумажны, карманны, противоречат своею аффилированностью интересам тех сторон спора, которые являются клиентами, контрагентами или потребителями услуг и работ от членов СРО.
Понятное дело, что никакое здравомыслящее лицо не станет пользоваться услугами того третейского института, который создан вышестоящей организацией противной стороны.
На примере строительной отрасли могу привести примеры старательных попыток руководства НОСТРОЙ разобраться, какие методологии третейского разбирательства здесь применимы. Причем, следует учитывать, что заказчиками работ строительных организаций, как правило, являются совершенно НЕ строительные организации.
НОСТРОЙ организовывал порядка шести-семи совещаний по рассмотрению вопросов о методах третейства в отрасли.
Вывели три формулы:
- любое СРО вправе создать свой третейский суд, третейские оговорки которого могут включаться в контракты строительных предприятий этого СРО,
- предприятия строительного комплекса могут в своих контрактах использовать третейские оговорки выбранных ими третейских судов, не имеющих отношения к саморегулированию, которые созданы при различных корпоративных организациях,
- строительные организации могут смело вступать в торгово-промышленные палаты всех уровней для использования в своих контрактах третейских оговорок третейских органов самих торгово-промышленных палат.
Как все мы понимаем, соответствует букве базового закона только первый вариант. Остальные – наивные изощрения при видимости законности.
Однако, самый законный вариант как раз не создает перед спорщиками - НЕстроителями впечатления о независимости и беспристрастности третейского суда при СРО, членом которой является противоположная в споре сторона.
В 2013 году на Третьем Всероссийском форуме СРО уже более отчетливо стала звучать тема особого места Национальных объединений СРО в технологиях саморегулирования. И на тот момент имевшимся 40 отраслевым головным организациям было рекомендовано создать третейские суды при себе, чтобы они были удалены на несколько шагов от спорщиков, чтобы они могли объединить самых профессионально подготовленных судей без помпезностей.
За год можно подытожить. Такая конструкция оказалась неработоспособной. При том, что каждый третейский суд самоокупаем и не несет расходы для своих учредителей – Национальных объединений, головные организации отраслей не нашли в себе возможности активно задействовать механизмы досудебного устранения споров и конфликтов.
И потому можно констатировать, что третейское судопроизводство в СРО и в их отраслевых Национальных объединениях не улучшило положения потребителей услуг и работ членов СРО, не защитило в судебном порядке интересы потребителей, все спорщики, связанные с саморегулированием, продолжают судиться в государственных судах, ощущая в них гарантии независимости и беспристрастности.
Мы попроектировали варианты улучшения позиций с третейскими судами при Национальных объединениях. Так сказать, спроектировали перспективы развития такого третейства в 3D-формате. Выводы оказались неутешительными: даже такими отдаленными от членов СРО третейскими судами пользоваться не будут:
1) по причине их реальной удаленности – все Национальные объединения находятся в Москве, соответственно и их суды тоже, сторонам из Калининграда и Хабаровска дороговато судиться в Москве, даже не по размеру сбора, а по командировочным расходам представителей;
2) стороны не верят в гарантии сохранения информации о предмете спора, обеспокоены возможной утечкой информации, особенно по крупным экономическим спорам и по крупным размерам исков, поскольку хранение дел будет осуществляться дирекциями отраслевых национальных объединений;
3) стороны не видят возможности реализации одного из преимуществ третейского разбирательства – скоростной оперативности, поскольку третейские суды при Национальных объединениях в силу их общероссийской статусности станут перегруженными делами и будут неповоротливыми, может быть, даже хуже и нерасторопнее, чем государственные суды;
4) стороны в растерянности от понимания того, что они не смогут влиять на реальный и свободный выбор третейского судьи, поскольку сильной стороной спора всегда будет та организация, чью отрасль представляет Национальное объединение и каким интересам служит третейский суд;
5) серьезной проблемой будет являться разнообразие правил третейского разбирательства в разных третейских судах при отраслевых головных организациях, возможно, это будет являться самым существенным и непреодолимым препятствием для применения третейских оговорок в контрактах контрагентов – поскольку на стороне недоверия могут оказываться те же самые члены СРО;
6) ну и уже значимой проблемой для самих СРО в недопустимости создания третейских судов при Национальных объединениях является то, что зачастую предприятия оказываются или членами нескольких СРО из разных отраслей (в строительной отрасли это распространенное явление) или являются контрагентами разных отраслей саморегулирования; например, перед членом строительного СРО и перед членом СРО по управлению недвижимостью будет стоять не меньшая проблема – в каком третейском суде составить оговорку – при НОСТРОе или при НОСОУН…
Таким образом, мы с Вами понимаем, что предложение – формировать третейские суды при Национальных объединениях терпит фиаско.
Наш опыт и исследования позволяют саморегулируемым организациям и Национальным объединениям предложить иной, наиболее оптимальный вариант.
В России уже 60 отраслевых видов СРО, в ближайшее время их будут возглавлять такое же количество Национальных объединений. Отраслевые активы СРО будут только прибавляться.
В России создано Национальное объединение третейских арбитров и судей – это реальный и доступный методический инструмент для развития и совершенствования всей практики третейского разбирательства в России, особенно в части, касающейся процедур досудебного разбирательства в СРО и отраслевых Национальных объединениях.
Не использовать научно-практический потенциал Национального объединения и его СРО третейских арбитров и судей в практике саморегулирования – по меньшей мере не разумно.
В Национальном объединении третейских судей и арбитров десять некоммерческих партнерств: одно Москвы и Московской области, восемь по федеральным округам в главных городах округов: СЗФО в Санкт-Петербурге, ПФО в Нижнем Новгороде, ЮФО в Ростове-на-Дону, СКФО в Пятигорске Ставропольского края, ЦФО в Москве, УрФО в Екатеринбурге, СибФО в Новосибирске, ДФО в Хабаровске, и одно международных арбитров для субъектов, разрешающих споры между сторонами иностранных государств.
Предлагается всем Национальным объединениям совместно создать Десять специализированных ассоциаций в параллелях с каждым СРО третейских арбитров и судей, последним поручить методическое обеспечение таких ассоциаций.
Эти ассоциации станут по сути межведомственными постоянно действующими третейскими судами с одними и теми же размерами третейских сборов по России и с одними и теми же принципами деятельности (стандартами и правилами).
Итак, правовая конструкция состоит в следующем:
1) каждое СРО на общем собрании членов, применяя статью 24 базового закона, делегирует Национальному объединению право определить порядок формирования третейского суда и способа разрешения споров,
2) руководящий орган Национального объединения принимает решение создать и вступить в Десять межведомственных окружных ассоциаций по разрешению споров,
3) Национальное объединение третейских арбитров и судей готовит учредительные документы таких ассоциаций и способствует наполнению их судьями и арбитрами, вырабатывает первичные унифицированные стандарты и правила третейского разбирательства.
4) Каждое Национальное объединение делегирует в состав руководящего органа каждой ассоциации своего представителя, приближенного по региону расположения. Руководящий коллегиальный орган ассоциации избирает Председателя постоянно действующего третейского суда – то есть руководителя исполнительного органа ассоциации.
5) Национальные объединения рекомендуют членским СРО типовые третейские оговорки с определением органа разрешения спора – третейского суда той ассоциации, которая наиболее приближена к сторонам договора. Саморегулируемые организации в свою очередь рекомендуют своим членам применять в договорной практике такие третейские оговорки.
Такая межведомственная территориальная интеграция ресурсов СРО и Национальных объединений по сути в независимые арбитражные ассоциации дает огромные преимущества по сравнению со всеми ранее рассмотренными проектами:
1) модель межведомственности – это прежде всего соблюдение принципов законности, независимости и беспристрастности в деятельности судей, и, как следствие, повышение доверия спорщиков к таким третейским судам,
2) географическое приближение институтов третейского разбирательства к спорящим сторонам, отказ от сосредоточения этих органов в Москве;
3) обеспечение методической поддержки однопрофильными институтами – окружными СРО третейских арбитров и судей, что по сути создает для потребителя двойной уровень «очистки» и контроля: а) третейские суды прозрачны в силу их межведомственности, б) третейские судьи квалифицированы контролем со стороны третейского СРО;
4) вместо 60-ти московских судов при Национальных объединениях, которые совершенно не профильны по виду деятельности национальным объединениям и потому слабы, и бескровны, формируются всего десять полноценных укрупненных третейских судов за счет всеобщей интеграции СРО. Такие суды будут жизнеспособны и наполнены реальной практикой.
При такой модели отраслевые СРО избавляются от непрофильной деятельности, Национальные объединения избавляются от формальной нагрузки; а деятельность Десяти арбитражных ассоциаций становится профильной и полноценной. А главное – принадлежащей всему правовому полю: как системе саморегулируемых организаций России, так и всем потребителям услуг и работ их членов, и участников» .
Сергей Мамонтов
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru