Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2017-05-23 14:30:02
Окружной арбитражный суд отменил 5-миллионную выплату из компфонда СРО
Накануне на Экспертном Совете НОСТРОЙ рассказали о важном судебном решении по спору о взыскании за счет средств компенсационного фонда СРО. Арбитражный суд Уральского округа постановил отменить прежние судебные решения и отказать удовлетворении иска ООО «Горжилстрой», которое необоснованно просило взыскать с Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» 5 072 244 руб. (4 522 393 руб. убытков, причиненных по договорным обязательствам члена СРО, и 549 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).
Между обществом «Строительная компания «Строймонолит» (подрядчик) и обществом «Горжилстрой» (заказчик) в конце 2011 года был заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого «Строймонолит» принял на себя обязательства по выполнению работ по возведению 16-ти этажного жилого дома в г. Екатеринбурге. В этот период подрядчик являлся членом ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».
Было установлено, что работы генеральным подрядчиком выполнены с недостатками. Стоимость затрат на их устранение составила 4,5 млн руб. Член СРО «Строительная компания «Строймонолит» был привлечен к делу в качестве третьего лица.
Решением суда от 22.11.2016 иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 5,03 млн руб. в возмещение вреда; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением 17-го арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 эти решение было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ассоциация указывала, что судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страхового акционерного общества «ВСК», так как в силу ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ денежные средства, необходимые для компенсации причиненного членом СРО вреда, подлежат в первую очередь взысканию со страховой как с лица, застраховавшего гражданскую его ответственность, а лишь потом за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации. Кроме того, вред «Горжилстрою» причинен вследствие недостатков работ, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, объясняла СРО, компания не может быть привлечена к субсидиарной ответственности на основании ч. 4 ст. 60 Градкодекса.
Помимо прочего, ассоциация отмечала, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 55.1, ч. 3 ст. 60 ГрК (в редакции ФЗ N 240-ФЗ от 27.07.2010) субсидиарная ответственность саморегулируемой организации может наступить лишь в случае причинения вреда членом СРО жизни или здоровью физических лиц, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия. Таким образом, убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения «Строймонолитом» обязательств по договору подряда не подлежат возмещению в субсидиарном порядке за счет компенсационного фонда СРО.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 55.16, 60 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 148-ФЗ от 22.07.2008, действующей на момент выполнения работ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Однако Арбитражный суд Уральского округа их решения отменил. Предыдущие инстанции применяли нормы в ранее действующих редакциях, актуальных на момент выполнения работ, но толковали их неверно. Согласно ч. 3 ст. 60 ГрК (в редакции ФЗ No 240-ФЗ от 27.07.2010) возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске, выданное этой саморегулируемой организацией.
«Учитывая цели деятельности саморегулируемой организации, а также наименование ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (в редакции ФЗ N 148-ФЗ от 22.07.2008) и содержание этой статьи (в редакции ФЗ N 240-ФЗ от 27.07.2010), законодатель установил ответственность за возмещение вреда, причиненного третьим лицам в результате повреждения объекта вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству объекта. Таким образом, ответственность, предусмотренная ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта (обязательств, возникающих из причинения вреда - прим.), имеющего внедоговорный характер», - говорится в постановлении суда, отменившем предыдущие решения.
Окружной Арбитражный суд указывает, что изменив содержание нормы ФЗ N 337-ФЗ от 28.11.2011, законодатель лишь более четко выразил свою позицию относительно оснований для привлечения СРО к ответственности за причинение вреда ее членом. Следовательно, положения ст. 60 Градкодекса в редакции ФЗ N 240-ФЗ от 27.07.2010 не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки заказчику, причиненные членом СРО вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств. Такая ответственность определяется в соответствии с положениями договора и гражданского законодательства РФ.
Подобное разъяснение также было дано одним из комитетов законодателя - Комитетом по земельным отношениям и строительству Госдумы в письме от 04.02.2016 N 3.31-22/88. Помимо прочего, указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 14.10.2016 N 305-ЭС16-10403.
Экспертный Совет НОПРИЗ не в первый раз подчеркнул недопустимость такого взыскания, поскольку оно противоречит природе и целям формирования компенсационных фондов СРО. Тем не менее, судебная практика по-прежнему неоднородна.
«В этой связи постановление, принятое Арбитражным судом Уральского округа, может помочь остальным саморегулируемым организациям, которые столкнулись с проблемой неправомерного обращения взыскания на средства компенсационного фонда», - проинформировал участников встречи член Совета Юрий Мухонин, передает пресс-служба НОСТРОЙ.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru