Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2010-08-11 14:17:37
О проектном сообществе НОП и саморегулировании. Часть 1
В рядах проектировщиков настоящий раскол. Смогут ли они преодолеть эти трудности и прийти к согласию? Публикуем мнение Сергея Семеновича Ильяева, члена Союза Архитекторов с 1985г., почетного архитектора РФ, Председателя Коллегии НП СРО «БЕЛАСПО». Текст достаточно подробно излагает взгляд на сложившуюся ситуацию, хотя и несколько эмоционален.
Начнем с истоков, то есть с начала институционализации проектировщиков в единое саморегулируемое сообщество. Как же все это происходило?
Вышел закон, заменяющий привычные всем лицензии на какие-то непонятные в то время допуски, которые должны выдавать сами себе проектировщики. Подавляющее большинство институтов, мастерских и прочих субъектов проектной деятельности в это не поверило. Ну, никак не верилось многим из нас, что чиновники так просто отдадут лакомый кусок, которым кормился целый пласт людей от государства или рядом с ним, так или иначе причастных к этому бизнесу. Да и деньги на получение лицензий были невелики, на фоне громадного количества заказов. О надвигающемся кризисе, как водится, у нас особо не беспокоились.
Самыми прозорливыми оказались некоторые руководители субъектов РФ, возжелавшие иметь в «своем» регионе «свою» СРО (Белгород, Башкирия, Барнаул, Кострома, Красноярск) и задолго до вступления в силу 148-го закона давшие отмашку проектировщикам, к тому времени уже структурированным в союзы и ассоциации, переоформляться в Некоммерческие Партнерства.
В этом числе оказался Союз Архитекторов, захотевший хоть как-то восстановить своё пошатнувшееся в течение последних 15 лет реноме и создавший «свою» СРО (ГАРХИ – Гильдия Архитекторов), а также просто московские архитекторы, не пожелавшие иметь ничего общего с дискредитировавшим себя за эти 15 лет Союзом Архитекторов (так возникла СРО ГАП – Гильдия Архитекторов и Проектировщиков). Не оказались вне игры и ведомства, разрешившие создать свои СРО (МОПОСС, СОЮЗАТОМПРОЕКТ). Кроме того, образовали свои СРО и проектировщики, специализирующиеся на отдельных видах работ (газовики – СРО НП «Гильдия проектировщиков», г. Люберцы). Ну, и, конечно, был представлен в этой компании Питер - в лице «Союзпетрострой-Проект» - СРО, созданной под напором, одного, но очень активного и деятельного человека Эдуарда Иохимовича Витлина. Итак, их было 11 - первых, получивших статус СРО.
В первом действии между собой схлестнулись две конкурирующие тогда «фирмы»: первая - ГАРХИ (читай: Союз Архитекторов РФ, читай: Москвы), в лице своего представителя Александрова Дмитрия Всеволодовича, вторая - СРО ГАП – НЕСоюз Архитекторов, имеющая в своем составе слаженный тогда тандем, состоящий из известного московского архитектора Воронцова Алексея Ростиславовича, якобы, вхожего в высшие круги власти, и архитектора малоизвестного, но зато пробивного и грамотного администратора - Першина Александра Васильевича.
На собраниях, проводимых в Москве и посвященных организации Национального объединения проектировщиков (НОП), первые (СРО ГАРХИ) всячески затягивали решение этого вопроса, прибегая к различного рода уловкам, т.к. было очевидно, что в Президенты НОП их представителя не изберут. Вторые (СРО ГАП) вместе с представителями остального большинства получивших регистрацию СРО не видели причин, препятствующих организации Национального объединения проектировщиков.
В конце концов, было решено провести 16 июля 2009 г. I Всероссийский Съезд СРО проектировщиков и учредить на нем НОП. И даже Д. В. Александров (СРО ГАРХИ) проголосовал «ЗА». А по сути, решили этот вопрос мы, «региональщики», во главе с Э. И. Витлиным.
Следующий важнейший вопрос – это Устав НОП. Никто особо его не читал тогда (а надо бы!). Но приняли, не обратив внимания на заложенную в нем мину замедленного действия - в виде положения, по которому Президента НОП избирает Совет НОП, а снимает Съезд. Кроме того, на Президента по Уставу были возложены несвойственные его статусу оперативно-хозяйственные функции.
И, наконец, «персональный» вопрос 1 Съезда – о кандидатуре Президента. Предлагали тогда солидных, опытных, мудрых и «вхожих» во властные инстанции людей - и Опекунова Виктора Семеновича (но он отказался), и Новоселова Виктора Анатольевича, но его НП тогда почему-то (?!) задержали с регистрацией в Ростехнадзоре. Решили, в конце концов, остановиться на А. Р. Воронцове. Не знали еще его стиля управления, но посчитали, что справится, с учетом того, что рядом с ним был А. В. Першин, уже успевший зарекомендовать себя в среде проектировщиков в качестве хорошего администратора, владеющего, в отличие от большинства из нас на тот момент, тонкостями законодательства о саморегулировании.
21 сентября 2009 года состоялся II Съезд, к моменту которого статус СРО уже получили 27 некоммерческих партнерств. С него-то и отсчитывается начало фактической работы НОП. В частности, был доизбран Совет в его нынешнем составе. Также была утверждена структура НОП, образованы его Комитеты. И уже тогда, на II Съезде, развернулась острая дискуссия по самой «больной» для всех теме - величине членских взносов в НОП.
Идею саморегулирования по-настоящему тогда еще никто не воспринимал, но все хорошо уже знали, что такое кризис, и не понаслышке. А тут еще непонятный взнос в компенсационный фонд, вступительные и членские взносы в СРО, платежи за страхование – совсем уж непознанная сфера. За что? За право работать? И кому платить? Ладно бы еще, как платеж в казну, как при лицензировании. Так платить надо в кассу, которая находится в руках таких же, как и ты, проектировщиков, на некоторое время раньше других оказавшихся у руля «народной власти», будь то руководство СРО или НОП.
В ситуации, когда почти все растеряны, всегда найдутся люди, которые эту неопределенность используют для своего пиара(PR – связи с общественностью). Звучало много мнений, зачастую диаметрально противоположных. И тут прозвенел первый звонок. Оказалось, что Президент НОП совсем не умеет вести подобные заседания - держать аудиторию в рамках регламента. Сам при этом говорит много, но не по делу. С шумом, но утвердили величину взносов в НОП, смету расходов, комитеты и прочее. Но осадок остался: конструктива маловато было. Но энтузиазм пока еще был, так как слово «саморегулирование» еще не приобрело того зловещего оттенка, которым оно сегодня, увы, уже обладает. Еще мы верили, что сможем сами безболезненно навести порядок в своем деле.
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru