Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2014-05-18 14:30:00
Кто дискредитирует институт саморегулирования?
В блогосфере появились компрометирующие материалы на СРО НП «Строители Урала». Точнее на председателя Дисциплинарной комиссии этого Партнерства Скамрова Сергея Викторовича. Не будем гадать, почему эти материалы «всплыли» именно на него и сейчас, но они, без сомнения, влияют на имидж НП «Строители Урала» и дискредитируют еще не окрепший институт саморегулирования. Мы не пытались ответить на эти вопросы, а просто порылись во всемирной паутине, чтобы их подтвердить, и накопали любопытные материалы, впрочем, выводы, уважаемый читатель, делать тебе.
Итак, нынешний председатель Дисциплинарной комиссии НП «Строители Урала» Скамров Сергей Викторович оказался весьма колоритным персонажем, чья трудовая деятельность сопровождается шлейфом скандалов и судебных процессов. Тем не менее, господин Скамров, так сказать, непотопляем и перемещается с одной руководящей должности на другую.
Первое, так сказать, непосредственное «знакомство» Сергея Скамрова с российской судебной системой произошло 3 апреля 2001 года, когда приговором Верещагинского районного суда он был осужден на четыре с половиной года заключения условно за групповое вымогательство и грабеж с применением насилия, сообщает газета «Коммерсантъ в Перми». Вскоре при устройстве на госслужбу, в Госстройнадзор, где он занял должность заместителя начальника Инспекции госстройнадзора по Пермскому краю, Скамров скрыл этот факт. 4 мая 2007 года в отношении чиновника было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Сергея Скамрова подозревали в завладении в 2005 году деньгами предпринимателя Елены Бурлаковой в сумме 1,3 млн руб за отвод земельного участка под строительство развлекательного центра в Закамске. Однако 14 апреля 2008 года сотрудник инспекции Госстройнадзора был оправдан за отсутствием состава преступления. 13 марта 2009 года Мотовилихинский районный суд удовлетворил иск госпожи Бурлаковой, взыскав с экс-чиновника основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму свыше 5,8 млн руб.
В данном деле имеется еще один «мутный» эпизод. Именно за помощь в закрытии того дела о взятке, как предполагало следствие, у Скамрова вымогались 3,5 млн руб., об этом также сообщает газета «Коммерсантъ в Перми». По версии УФСБ и краевого СУ СК при прокуратуре РФ, старший оперуполномоченный отдела по борьбе с коррупцией УБОП краевого ГУВД Александр Меньшиков 13 июня 2007 года позвонил экс-чиновнику региональной инспекции Госстройнадзора Сергею Скамрову и предложил за 3,5 млн руб. прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело. Посредником в получении денег милиционер предложил выступить Анасу Фархутдинову, экс-замначальника ОБЭП ОВД Орджоникидзевского района Перми. Согласно материалам дела, тот обратился к экс-следователю УВД Ленинского района Кире Пегушиной. Она через знакомого бизнесмена Игоря Деменева вышла на господина Скамрова и за 3 млн руб. пообещала помощь в прекращении дела.
После получения 9 августа 2007 года части оговоренной суммы в 1 млн руб. госпожу Пегушину и сообщников задержали чекисты и следователи. Ходатайства об аресте господина Меньшикова дважды отклонил Свердловский районный суд. На процессе Кира Пегушина рассказала, что потерпевший сам предлагал деньги за прекращение его уголовного преследования. Как выяснилось, все разговоры он тайно записывал на диктофон и передавал записи в УФСБ. Поскольку господин Скамров добровольно заявил о даче взятки, он был освобожден от уголовной ответственности. Зато предполагаемые сообщники Деменев, Пегушина и Фархутдинов получили условное наказание в один, полтора и два года. При этом суд отметил: они не могут являться пособниками в получении взятки, поскольку «отсутствует сам взяткополучатель». В приговоре указано: офицер Меньшиков не требовал взятку, а напомнил об уголовном деле и сказал о помощи ценой 3,5 млн руб. Он не мог прекратить преследование господина Скамрова и вообще не занимался оперативным сопровождением данного уголовного дела.
И это не полный список судебных дел Сергея Скамрова, подчеркиваем председателя Дисциплинарной комиссии НП «Строители Урала». Оказывается, он еще любил брать в долг круглые суммы и забывал их отдавать. В июле 2010 года Мотовилихинский районный суд г. Перми рассмотрел Дело № 2-67/2010. Суть дела: некто Лебедев А.М. обратился в суд с иском к Скамрову С.В. о взыскании суммы по договору займа, указывая в заявлении, что Скамрову С.В. передана сумма по договору в размере 250 тысяч рублей, что подтверждается распиской. Ответчик согласно условиям договора обязался вернуть денежные средства в оговоренный срок. Однако денежная сумма не была возвращена. Поэтому истец просил взыскать с ответчика долг по договору в размере 250 тысяч рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Оснований не доверять доводам истца, у суда не было, подлинник расписки передан суду и находится в деле. Причем в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу долга полностью или частично. Какие-либо письменные документы и расписки, свидетельствующие о передаче в счет погашения долга истцу денежных средств, у ответчика отсутствуют. Доводы Скамрова, что денежные средства он не получал, поскольку расписку не писал и не подписывал, судом во внимание не были приняты.
Суд решил исковые требования Лебедева Александра Михайловича удовлетворить полностью и взыскать с Скамрова Сергея Викторовича сумму долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Бурное и богатое судебными процессами прошлое не помешало Скамрову стать директором ООО «Камстройсервис» в Перми и начать строить жилой дом. Результат, понятно, ожидаемый – появление Дела № А50-32119/2009. Решением Арбитражного суда Пермского края Общество «Камстройсервис» признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, суд установил, что были нарушены права более 160 дольщиков, участвующих в строительстве жилого дома.
Рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома и права на земельный участок ООО «Камстройсервис», на основании отчета об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» по состоянию на 10.01.2013 года, установлена контрагентами в размере 114 776 800 рублей.
И что же «успешный» строитель господин Скамров? А с него, как с гуся вода, он пересел в кресло председателя Дисциплинарной комиссии НП «Строители Урала» и, похоже, в тандеме с гендиректором Виктором Терентьевым решает дела об исключении членов из Партнерства.
В блогосфере излагается простая схема получения денег, как говорится, из воздуха, обосновывающаяся строгостью и принципиальной позицией ее организаторов. Взнос в компенсационный фонд СРО, как известно, немаленький: от 300 000 до 10 000 000 руб. К тому же он не возвращается организации, если она по какой-либо причине будет исключена или сама захочет покинуть Партнерство. Видимо, и поставлена в СРО на поток работа по исключению членов. Согласно данным реестра НП «Строители Урала», сейчас в НП 673 члена. С момента получения статуса СРО из Партнерства исключено 238 членов, то есть почти каждая вторая организация (за минувший апрель исключено 10 членов; за половину текущего мая с праздничными днями - 5 членов). Членов изгоняют (причина всегда найдется), а процентики с компфонда, находящегося на депозите, идут в карман нескольким «находчивым» лицам. По неофициальной информации довесок к зарплате два процента – это очень хорошие деньги (размер компенсационного фонда Партнерства на 4 апреля 2014 года составлял 378 278 376,89 руб.).
Если изложенная информация соответствует действительности, то стоит ли удивляться многочисленным нареканиям в адрес института саморегулирования и разочарованием им членов СРО. «Хотели как лучше, а получилось как всегда», не повезло с руководителями, оказавшимися с запятнанным прошлым, чей интерес не пошел дальше получения «легких» денег.
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru