Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2016-07-01 18:00:02
Добровольное НП стройкомплекса будет отстаивать в суде право быть в реестре СРО Росреестра
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению заявление Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли «Объединение производителей проектных и строительных работ «Астериск» о признании незаконным решения Ростехнадзора от 09 марта 2016 года. В нем содержался отказ внести сведения о партнерстве в государственный реестр, который ведомство ведет. Судебное заседание назначено на 28 июля 2016 года.
Третьими лицами по делу выступают Ростехнадзор, НОСТРОЙ, Министерство экономического развития, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства и компания «Охта-инжиниринг» - член Ассоциации.
До этого суды отказывали «Астериску» в отмене другого решения – решения Росреестра об исключении сведений о Партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. К делу привлекался Ростехнадзор, который в отзыве на кассационную жалобу просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Из материалов дела известно, что согласно уставу предметом саморегулирования Партнерства является предпринимательская деятельность его членов на рынке проектных и строительных услуг (работ) за исключением выполнения видов работ, требующих обязательного наличия свидетельств о допуске к таким видам работ от СРО, создаваемых в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса. В связи с этим «Астериск» обратилcя в Росреестр с заявлением о внесении сведений о себе в его реестр.
Росреестр сначала присвоил партнерству статус СРО. Однако потом одумался и постановил, что внесение сведений было произведено в противоречии с действующим законодательством. В связи с этим Партнерству было предложено подать заявление об исключении сведений о нем из реестра и разъяснено право обратиться в Ростехнадзор для получения статуса СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 ГрК РФ). Но заявление об исключении из Реестра от Партнерства так и не поступило.
Суды один за одним последовательно указывали, что в случае создания СРО, занимающихся деятельностью в области строительства, они подлежат государственному контролю (надзору) за их деятельностью. И таким органом раз за разом признавался Ростехнадзор, а не Росреестр. Суды ссылались при этом на постановление Правительства РФ от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства от 30.07.2004 № 401.
Теперь партнерство хочет доказать, что в реестре Ростехнадзора им делать нечего, тем самым показав, что их место именно в реестре Росреестра. В таком случае НП будет иметь право выдавать допуски по тем видам работ, которые не включены в Приказ Минрегионразвития № 624. Отметим, что Росреестр предъявляет более мягкие требования для получения статуса СРО, чем РТН.
Если представители ассоциации не откажутся от идеи судиться, то станут вторым строительным НП, которое будет отстаивать право быть добровольной СРО в этой отрасли. До этого тем же путем шло НП «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве «МАБИС».
НП «СРО «МАБИС», созданная и работающая в Екатеринбурге с 28 января 2011 года и позиционирующая себя как СРО для малого строительного бизнеса, какое-то время выдавала свидетельства о допуске на виды работ, для осуществления которых не требуется обязательное членство в саморегулируемой организации - к ним, в частности, относятся работы на объектах, не требующих получения разрешения на строительство, объектах индивидуального жилищного строительства, а также работы, отмеченные знаком (астериском) в Приказе Минрегионразвития № 624. В НП отмечают, что эти работы «фактически оказались выведенными из-под регулирования и контроля, и потому их выполнение с допусками НП «СРО «МАБИС» увеличивает конкурентоспособность субъектов малого предпринимательства».
На сайте говорится, что МАБИС является одной из первых саморегулируемых организаций, объединяющей на добровольной основе субъектов среднего, малого и микропредпринимательства в строительной сфере и создаваемой исключительно в соответствии с ФЗ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
В одной из социальных сетей о своей деятельности НП «СРО «МАБИС» пишет следующее:
«В результате сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, субъекты малого бизнеса освобождены от обязанности состоять в градостроительных СРО. С другой - у конечных потребителей сформировалось устойчивое представление о необходимости наличия свидетельств о допуске у всех лиц, осуществляющих строительство. И это представление разделяют почти все потребители - от частных лиц до крупных заказчиков, поскольку допуск СРО является хотя бы минимальной гарантией качества работ.
Для малого бизнеса это означает либо вступать в градостроительную СРО на общих основаниях и нести значительные издержки (300 тыс. плюс вступительный и ежегодный членский взносы). Либо доказывать потенциальным заказчикам свой профессионализм. Либо вступать в ряды СРО НП «МАБИС», - утверждают в партнерстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 было удовлетворено заявление Росреестра об исключении сведений об НП «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве «МАБИС» из государственного реестра добровольных СРО. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года решение Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения. На заседаниях МАБИС указывала, что в соответствии с позицией Ростехнадзора им не осуществляется ведение реестра СРО в сфере строительства, создание которых не является обязательным согласно Градостроительному кодексу РФ, в связи с чем им было отказано во внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций по причине несоответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ.
Изучив доводы, которыми подкрепила свой отказ в удовлетворении требований НП «СРО «МАБИС» Апелляционная инстанция, можно предположить, что тяжба «Астериска» тоже не увенчается успехом. Суд отмечал, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 2009 года в строительстве введена система саморегулирования, отменяющая с 2010 лицензирование работ в строительной деятельности. Законодателем не ограничена возможность создания саморегулируемых организаций в указанных областях деятельности по тому признаку, что выполняемые ими виды работ влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Вместе с тем, не предусмотрено ведение реестров СРО в сфере строительства различными федеральными органами исполнительной власти в зависимости от критерия выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Функции по государственному строительному надзору вне зависимости от влияния либо не влияния работ на безопасность объектов возложены не Ростехнадзор. Следовательно, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в указанной сфере также осуществляется именно РТН.
Стоит отметить, что первые годы существования саморегулирования было создано немало некоммерческих партнерств, которые называли себя добровольными СРО и выдавали собственные свидетельства о допуске. В то время в головах заказчиков работ происходила путаница, которая вынуждала подрядные строительные организации платить за ненужные бумажки. Заказчики требовали допуск на все работы без разбора, в том числе на виды работ, обозначенные звездочкой в 624-м Приказе Минрегиона. Доказывать им что-то было абсолютно бесполезно. При этом от организаций уплывали драгоценные заказы, срывались контракты. Дешевле было «купить» то, что просят. Да и сейчас нередко встречаются представители фирм, которые считают, что чем больше «бумажек» (допусков, сертификатов, лицензий), пусть и не обязательных, - тем организация квалифицированнее.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru