2013-02-13 04:33:05

Илья Константинов: «Надо начинать работать в системе саморегулирования реально»

Буквально в первые рабочие дни этого года появился информационный повод для встречи с руководителем одного из крупнейших саморегулируемых объединений страны президентом СРО НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А», председателем Совета НП «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А» Ильей Константиновым. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) под № 39 зарегистрировала СРО НП «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А». Информационный портал «Все о саморегулировании» побеседовал с Ильей Константиновым на данную тему и актуальные проблемы саморегулирования.

- Илья Ильич, в конце 2009 года Вы организовали и зарегистрировали строительное СРО, в начале 2013 года - СРО изыскателей, если сравнить, что было тяжелее?

- Да, сравнение с 2009 годом необходимо провести. Это был первый опыт не только у нашей команды, у других СРО, в том числе и у Ростехнадзора. Поэтому, конечно, учились в 2009 году все. Мы сдавали документы в Ростехнадзор на строительное СРО три раза! Два раза получали отказ в связи с ошибками, замечаниями, недочетами и только с третьей попытки под Новый год, 24 декабря, удалось получить регистрацию СРО. Это было сложно, тяжело психологически и эмоционально. Мы практически «не вылезали» из Москвы, ждали, понимали, что должны получить статус СРО именно в 2009 году. Для нас это было принципиально. Начав в мае 2009 года свою деятельность, мы все-таки довели дело с регистрацией до конца в том же году. Объединили более ста компаний, предоставив им комфортные условия, убедили их в том, что нам можно доверять, и все данные обещания выполняем.
К слову, на сегодняшний день некоммерческое партнерство изыскателей - наше 4 СРО. Кроме строителей мы зарегистрировали проектировщиков и энергоаудиторов, так что у нас накоплен большой опыт. Что касается регистрации СРО изыскателей, то здесь все прошло гладко. К слову, у нас очень сильный, грамотный, компетентный состав юристов. Поэтому при подготовке к регистрации особых проблем составления пакета необходимых документов не было. В общем, мы очень спокойно прошли Ростехнадзор.
Кроме того, нам было гораздо проще набрать необходимый минимум - 50 компаний для регистрации. Не потому что в два раза меньше, чем в 2009 году, а потому что из почти двух тысяч строительных и проектных организаций, которые мы за три года объединили под своей эгидой, нам неоднократно поступали пожелания, заявления создать СРО инженеров-изыскателей. Нашим членам для получения допуска к работам по инженерным изысканиям приходилось вступать в другие СРО. А это, соответственно, новые взаимоотношения, другие люди, дополнительный документооборот и прочее, что очень неудобно. Поэтому, учтя их пожелания, мы очень быстро собрали более 50 желающих. И сейчас, после получения статуса, основная работа - выдача допусков нашим членам.

- На главной страничке вашего сайта стоит фраза «Саморегулирование сделает строительный рынок чище и безопаснее». Поясните ее. Ваша оценка состояния саморегулирования в стране в целом.

- Мы все прекрасно понимаем, что новоиспеченное саморегулирование в нашей стране будет иметь тернистый путь развития. Не все будут соглашаться с этим институтом, будут, образно говоря, вставлять палки в колеса. Но, если сравнивать две системы - лицензирование и саморегулирование, безусловно, был сделан абсолютно правильный и необходимый шаг по передаче государством полномочий по контролю самим же строителям и образованию саморегулируемых союзов. Учитывая международный опыт, который давно и успешно работает, и нам пора активнее вступать на эту стезю.
Самое главное, что дало саморегулирование - это возможность непосредственного и постоянного общения со строителем. Например, даже компании, каким-то чудом умудрившиеся получить допуск, не имея квалифицированных специалистов, техники и прочего долго на строительном рынке не задержатся. В течение года мы обязаны всех проверить и те упущения, которые были сделаны при первичной проверке, непременно «всплывут» и будут устранены. Поэтому саморегулирование уже помогло избавиться от безумного количество компаний «однодневок» желающих быстрого и легкого заработка, не думающих о последствиях. Сегодня в строительной сфере работают большинство партнерств, которые реально занимаются саморегулированием и, могут ответственно сказать: мы отвечаем за свои компании, несем за них ответственность.
Я уверен, нам сейчас дана возможность вычистить, сделать, безопасным прозрачным строительный рынок. У нас для этого имеются хорошие рычаги: контрольные комиссии, Нацобъединения, филиальная система, но самое главное строители говорят, проверяйте нас - это правильно, потому что они начинают понимать, к каким рискам приводят некачественные работы. Поэтому, совместными усилиями мы должны убедить Ростехнадзор, Госстрой, когда он сформируется, оказать нам помощь в борьбе с «коммерсантами», а также создании четко работающей системы СРО, и тогда у нас будет качественное безопасное строительство.

- Российское саморегулирование далеко от совершенства, Вы выступали с какими-нибудь поправками и изменениями в действующее законодательство?

- Да, мы выступали с рядом поправок в Градостроительный кодекс по корректировке деятельности саморегулируемых организаций в строительстве и проектировании. Также выступали с поправками в 94-ФЗ, ибо этот закон порочен. Мы считаем, что необходимо перейти от системы аукционов к системе конкурсов. Уважаемые законодатели и чиновники должны задуматься над ситуацией, когда строительная компания, состоящая из 3-5 человек, получившая у «коммерсантов» допуск, не имеющая специалистов, техники, вообще ничего, падает на 50% и выигрывает аукцион. А проигравшая контракт серьезная компания вынуждена приходить к этим проходимцам на субподряд, потому что надо как-то удержать работников, содержать технику, платить налоги. Поэтому наше главное требование, с которым мы выступали и в Госдуме, и в НОСТРОе, - изменение 94-ФЗ.
Государство опасается вводить конкурсы из-за боязни увеличения коррупционной составляющей, договоренностей, ущемления прав компаниями более высокой квалификации. Но именно конкурсы позволят избежать той порочной ситуации, которую создали аукционы, нарушая права добросовестных строителей. Чтобы обезопасить себя от коррупционного вопроса, мы предложили предоставить право представителям СРО участвовать в комиссиях при выборе победителя того или иного конкурса по строительству. Не надо предоставлять им решающий голос, но присутствовать и иметь право внести в протокол замечания позволило бы избежать коррупционных и демпинговых моментов.
В случае, если член нашего СРО падает на 30-40%, мы обратим более пристальное внимание на его объект. Приедем, проверим и будем знать, к чему готовиться. А сейчас, к сожалению, «слепая ответственность» приводит к тому, что нам уже по факту рассказывают о проблемах на объектах. Это одна из поправок, которую мы вносили, об уведомлении СРО о заключенных контрактах.
Кстати, как-то присутствовал на встрече с антимонопольщиками, когда они доказывали, что у нас замечательная система аукционов. Один из моих коллег привел потрясающий пример. Компания победила в аукционе технического контроля за строительным объектом, стоимость контракта около 2 млн. руб. Компания в ходе аукциона ушла в ноль! Ей было выгодно взять этот аукцион. Руководство компании знало, что на этом объекте они возьмут больше.
Я спрашиваю чиновников: «Уважаемые, вас ничего не насторожило?». А они отвечают: «Это право строителя. Может он вообще хочет заниматься меценатством». Вот такой детский подход.
Кроме того, я бы предоставил право представителю Нацобъединения проводить по своему усмотрению проверки тех или иных конкурсов, которые он сочтет необходимым. Нет ничего лучшего в проверке, чем неожиданность. Думаю, прописав такое право, мы могли бы обеспечить внезапное появление представителя Нацобъединения и возможность требовать документы на участника победителя и соответственно вносить коррективы в конкурсы. Поэтому надо начинать работать в системе саморегулирования реально, на это и нацелены наши поправки.
Также были технические поправки и по видам работ, и по перечням. Сейчас мы работаем с НОСТРОем по вопросам введения стандартов качества, которые они активно рекомендуют принимать. Мы не возражаем, но необходимо внятно объяснить, зачем это надо? А не просто проголосовать потому, что за них все голосуют.

- НОСТРОй сетовал, что Петербург не торопится принимать стандарты качества, почему?

- Мы считаем, что стандарты качества должны вводиться не просто как обязательное требование для исполнителей, но и как обязательное требование для заказчиков. Если заказчик не будет заключать договор с подрядчиком, который имеет членство в СРО, не принявшей подобное положение и стандарты качества, вот тут наши члены первыми прибегут к нам и скажут, Илья Ильич, что-то мы опаздываем с принятием решения о стандартах качества. Давайте скорее их принимать. А пока никто не требует эти стандарты, мы их просто вводим, как дополнительное усиление ответственности, навязывая контроль. А надо ли это?
Мы очень принципиально ведем работу с НОСТРОем по системе внедрения стандартов качества. На наш взгляд здесь необходимо задействовать государственные органы, первых лиц регионов, информативно доносить до всех пользу этого вопроса, а не просто междусобойчиком принять их и отрапортовать, мол, НОСТРОй принял стандарты качества. Кроме того, мы работаем по самим стандартам, у нас на этот вопрос выделен отдельно специалист. Он ведет планомерную работу по взаимодействию с НОСТРОем по внесению тех или иных поправок и корректировок.
Добавлю, Питер особый регион, лучше сказать, наша конференция Петербурга и Северо-Запада. Они не капризные и строптивые, просто у нас хотят здравомыслия. И если нам предлагают, что-то принять, то хочется знать, почему?

- Вы в курсе о непростой ситуации в НОИЗе, чью позицию собираетесь поддерживать или у Вас будет своя точка зрения?

- Я не знаю какая ситуация в НОИЗе, потому что мы только вступили в это Нацобъединение. Мы не вели там работу и не считали в праве себя там проявлять до тех пор пока не получим статус саморегулируемой организации и не станем полноправными членами этого Объединения. Сейчас нам все документы предоставлены, счета выставлены, мы их оплачиваем и после этого начнем вникать в суть. Могу сказать, что во всех объединениях, где состоим, мы придерживаемся точки зрения, которая основана на разумности и обоснованности принятия решения. Если предлагаемые поправки необходимы для наших членов, мы их всегда поддерживаем.

- Вас устраивает деятельность НОИЗ или Вы хотели что-то изменить?

- Меня не устраивает недостаточная весомость Объединения. Не может авторитет Объединения определяться количеством членов. У строителей 100 тысяч компаний, то есть оно самое весомое, у проектировщиков – 50 тысяч – наполовину весомое, а у изыскателей еще меньше, значит, говорить с ними не о чем.
Я считаю, это должно быть исправлено. Национальное объединение изыскателей занимается необходимыми важнейшими вопросами для строительной отрасли и государства в целом. Вопросы изыскания, по сути, старт проектированию и строительству, это вопрос безопасности. Подчеркну, необходимо усиливать позицию Объединения и в обществе, и в политических структурах.

- Организации, вступившие в СРО НП «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А» до 5 февраля 2013 года, освобождаются от уплаты вступительного взноса и от оплаты членских взносов в 2013 году! Не кажется ли Вам, что данная акция ставит Ваше Партнерство в неравное положение с другими СРО?

- Абсолютно верная информация. Но конкуренцию никто не отменял, более того, она становится все жестче. Я считаю, что вопрос суммы членских взносов действительно актуален в том случае, если СРО новоиспеченное. Тогда уместен вопрос, а на какие средства вы собираетесь жить, как вы будете платить зарплаты контрольным комиссиям, сотрудникам отдела приема и обработки документов и т. д. Это абсолютно правильный вопрос, если мы его задаем новому СРО. Но, если мы зададим его СРО, которое уже три года работает на рынке в числе одних из крупнейших в России, то на сегодняшний день у нас достаточно ресурсов, чтобы вообще освободить наше изыскательское СРО от членских и вступительных взносов. Но мы такую задачу не ставим, потому что это будет вызывать раздражение у наших коллег по бизнесу. На самом деле нам не нужна большая численность в СРО. Мы это делаем, как акцию, показывая что, мы появились на направлении инженерных изысканий в России. И, возможно, это даст некий толчок желающим вступить, но еще не решившимся. Также в честь трехлетия, мы его хорошо отработали, сделали приятное нашим членам, проведя до 5 февраля такую акцию. Это подарок, чтобы в этом году они не задумывались о финансовых затратах по этому вопросу.

- Ваш подход к выдаче свидетельств о допуске и проверок членов СРО?

- Что касается нашего СРО мы очень бережем свой имидж, делаем все, чтобы не было сомневающихся в том, что мы добросовестное, качественное СРО, которое работает в рамках Градостроительного кодекса. Но в тоже время мы не создаем дополнительных препонов, не делаем жизнь наших строителей тяжелее, чем этого требует закон. То минимальное, что необходимо и положите нам на стол и больше ни одной бумажки. И за это члены наших партнерств нам благодарны.
Что касается проверок, у нас они неформальные в отличие от многих СРО, которые насобирали себе компании со всей страны. Как такую массу проверять? Это не реально, учитывая географическую разбросанность: Сибирь, Дальний Восток, Юг. В таких СРО физически невозможно проводить нормальные проверки, поэтому они поверхностные.
У нас широкая сеть филиалов по всей стране и в каждом филиале создана контрольная комиссия. Все прекрасно знают, какой объем и на какой филиал возложен, какие члены прикреплены к нему, поэтому проверки проходят оперативно. Очень удобно, когда под боком есть филиал, в который всегда можно прийти, проконсультироваться, донести документы. Поэтому мы очень качественно, на мой взгляд, относимся к вопросу выдачи свидетельств о допуске и проверкам наших членов.

- Вступление России в ВТО поставило вопрос репутации, как Вы собираетесь поднимать репутацию СРО?

- Что касается поднятия репутации «Сферы-А», то мы планку не опускали и не собираемся опускать. Изыскателям необходимо на сегодняшний день точно также, как строителям и проектировщикам, подтвердить свой качественный подход к делу. Отмечу, что принципы работы во всех наших некоммерческих партнерствах одинаковые и меняться не будут. Можно сказать, что изыскателям в этом отношении повезло и им во много раз проще. Они используют ту репутацию, которую заработали за три года строители и проектировщики.

- Как Вы оцениваете действия Ростехнадзора по приостановлению внесения сведений в реестр ряда СРО?

- Откровенно говоря, Ростехнадзор мне напоминает «Замок» Кафки, что-то страшное, запутанное и совершенно непонятное. Что там делается-творится за его «высокими стенами» - непонятно. Но я рад, что нахожусь по другую сторону стены.
Ростехнадзор дает весьма интригующую формулировку «приостановлено на основании списка 17.01». Что это за страшный список, что там написано, мы все гадаем. Якобы в него попали те, кто неправильно подавал данные в Ростехнадзор. Однако при нововведениях всегда сталкиваешься с некоторыми проблемами. Зачем выделять красным цветом и позорить на всю страну эти СРО? Я, честно говоря, не понимаю.
Все в прострации еще и потому, что в этот страшный список попали не только коммерческие СРО. Если бы Ростехнадзор включил в него исключительно коммерческие, то можно было бы сказать ему большое спасибо. А когда приостанавливают внесение сведений в реестр добросовестных СРО – совершенно непонятно. Между тем, это влияет на имидж ведомства, вызывает раздражение, нервозность.
Если имеются несущественные вопросы к СРО, позвоните, отправьте бумагу, или намекните и в течение дня они все исправят и привезут документы даже из Владивостока, если там находится СРО.
Что касается «Сферы-А», то все, что требовал Ростехнадзор по формам и по данным мы им предоставили, и ждем, что будет дальше.

- В НОСТРОе и НОИЗе ходили разговоры, что уже достаточно СРО и необходимо ввести мораторий на их появление, как Вы смотрите на эту идею после регистрации СРО изыскателей?

- На самом деле они абсолютно правы. Более скажу, если бы мораторий был введен, мы бы не сильно огорчились. Мы успели зарегистрировать СРО, но оно не является для нас принципиально значимым. Оно создано не как самоцель, а дополнительно для наших членов, чтобы им было более комфортно работать. Это, по сути, реализация их пожеланий. Если бы вводился мораторий, думаю, нам дали какое-то время, и мы бы поторопили наших членов, собрали документы раньше. У нас просто все было вялотекущим, мы занимались построением своей саморегулируемой системы. Все шло, как говорится, «стэп бай стэп», сначала строители, через год зарегистрировали проектировщиков, еще через год – энергоаудиторов. Ко всему надо качественно подходить, изучать, прежде чем влезать в неизвестное дело, чтобы не вляпаться. Сейчас мы доросли и имеем право сделать СРО изыскателей.
Что касается моратория, подчеркну, это правильное предложение и его необходимо донести до первых лиц государства. Дело в том, что это было бы самым успешным вариантом решения проблемы с коммерческими СРО. Ибо для решения задач, поставленных государством, полтысячи СРО хватит «за глаза».
А если рассмотреть ситуацию с позиции недобросовестной СРО понятно, где взять 100 строительных компаний еще никуда не вступивших. Совершенно очевидно, идет переманивание компаний и фальсификация данных. Ростехнадзор в силу своей малочисленности и нерасторопности штампует липовые СРО, которые в последнее время появляются, как грибы после дождя. Мораторий закрыл бы проблему коммерческих СРО. А сегодня, если даже прикроют какое-то коммерческое СРО, пожалуйста, у него есть не один дублер.
Возможен и другой вариант: Ростехнадзор тщательно проверяет всех представленных в документах членов. Простой телефонный звонок и один вопрос: вы являетесь членом такого-то СРО? И, думаю, тема коммерческих СРО будет быстро закрыта. Некорректно поданная информация является основанием для отказа в регистрации. Просто надо, чтобы Ростехнадзор захотел проверять.

- Илья Ильич, Ваше кредо?

- Основной принцип работы – работать качественно, чтобы не было стыдно за то, что я делаю. С этим подходом я и стараюсь делать все.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?

с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?

Ответ:

Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.

Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Илья Константинов: «Надо начинать работать в системе саморегулирования реально»

СТАТЬИ:

ИНТЕРВЬЮ:

ВИДЕО:

МЕРОПРИЯТИЯ:

ОПРОС:

Вопрос-ответ:

КОНТАКТЫ: