Все СРО на карте России
ИНТЕРВЬЮ:
2019-06-25 10:23:46
Антон Мороз: «СРО в строительстве – это лоббист интересов профессионального сообщества»
В этом году отечественному саморегулированию исполняется 10 лет. Заменив собой государственное лицензирование во множестве сфер, институт СРО продолжает свое развитие. Неимоверно разрослась нормативная база, регламентирующая деятельность саморегуляторов, эксперты из разных отраслей экономики участвуют в ее доработке. О значении саморегулируемых организаций, их преимуществе перед лицензированием и государственном надзоре мы побеседовали с нашим постоянным экспертом - вице-президентом НОСТРОЙ, членом Совета НОПРИЗ, вице-президентом СПб ТПП Антоном Морозом.
- Антон Михайлович, что же такое СРО, какова ее роль в отечественной экономике?
- Во-первых, СРО – общественная организация. Уже в самом названии заложено много смысловой нагрузки. При этом, не просто общественная, а общественная профессиональная организация, которая определяет компании по определённому профессиональному признаку. Слово «профессия» здесь подразумевает знание того или иного предмета лучше, чем рядовой обыватель или потребитель этого предмета. Соответственно, роль СРО – это роль профессиональных сообществ, которые обязаны и уже влияют на государственную политику в области своей профессиональной деятельности. Если мы говорим о строительстве, то это роль основного эксперта у Правительства РФ и профильных ФОИВов. СРО в строительстве – это лоббист интересов профессионального сообщества, которое оно объединяет и это инструмент, с помощью которого профессиональное сообщество способно менять вектор направления движения развития отрасли, участвовать в формировании плана её развития (как мы делаем это сейчас, участвуя в написании Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года), а также эффективный инструмент общественного контроля за исполнением нацпроектов со стороны государства. То есть это такая эффективная структура, система общения бизнеса и государства, которая имеет определённую разрешительную функцию и, что немаловажно, это позволяет быть не просто, скажем так, общественной организацией по принципу привлечения на добровольной основе, а уже неким образом общественной дисциплинирующей организации с возможными функциями контроля, с возможностью влияния в дальнейшем на отбор тех или иных организаций в рамках конкурсных процедур.
- Почему многие отраслевики лицензированию предпочитают саморегулирование?
- Что касается лицензирования, то это, на наш взгляд, достаточно специфический и крайне подверженный коррупционной составляющей инструмент государства. Определённые отрасли, например, связанные с алкогольной промышленностью, должны оставаться под контролем государства и в них должно применяться лицензирование. Но если существует возможность замены государственного лицензирования на систему саморегулирования профессиональным сообществом, то это нужно рассматривать позитивно и государство должно двигаться в эту сторону. Всё-таки, как показала практика, лицензирующие органы не являются тем самым фильтром, через который проскакивают финансовые однодневные компании, и которые способствуют ужесточению каких-то контрольных функций. Это скорее, некая система, на которой паразитируют определённые посреднические структуры, приводящие к достаточно серьёзному объёму коррупционных процессов.
- Какие недостатки существуют в законодательстве, мешающие развитию саморегулирования в отрасли?
- Говоря о строительной отрасли, в первую очередь, в действующей системе закона саморегулируемые организации наделены большой зоной ответственности. В частности, ответственность по договорным обязательствам своих членов. При этом мы абсолютно не влияем на возможность того или иного члена в заключении того или иного контракта, мы можем влиять только на уровень ответственности и допуск к объёму денежных средств, который он получит. Фактически, не обладая функциями контроля, единственная степень воздействия у нас на данного члена – это приостановка действия допуска, которая, зачастую, может быть произведена только после того, как произойдёт нарушение, которое будет способствовать применению финансовой ответственности СРО. Поэтому здесь хотелось бы в той или иной степени расширить роль СРО. Вопрос дискуссионный - в какой степени допустить систему саморегулирования, если не к системе контроля за конкурсными процедурами, за которые они отвечают, то, по крайней мере, к участию в этих конкурсных процедурах и обладанию полной информацией о тех конкурсных процедурах, в которых участвуют их члены. Это можно сделать через определённые законодательные инициативы, которые создадут реестры договорных обязательств по строительной тематике на территории России и в которые должны будут вноситься все существующие контракты вне зависимости от того, государственные они, муниципальные или частные, которые разыгрываются в рамках обеспеченных с точки зрения безопасности и финансовой ответственности системы саморегулирования. Хотелось бы, чтобы в системе саморегулирования было больше тех функций, которые должны быть у общественных организаций с точки зрения принятия решений. У нас всё равно существует определённые зоны, регулируемые государством. Если мы всё-таки говорим о том, что права отдаются профессиональному сообществу, то государству, наверное, имело бы смысл передать часть прав в ведении и методировании деятельности в руки общественных объединений, сохранив за собой функцию допуска в саму систему института саморегулирования. Если говорить о строительной отрасли в целом, то есть определённые нюансы, которые тоже могли бы серьёзно поменять работу внутри системы саморегулирования. Это поправки в градостроительный кодекс, уточняющие возможности саморегулируемой организации, это изменения с точки зрения введения определённых видов деятельности, например, малоэтажного строительства или территориального планирования в систему саморегулирования, это поправки в 44-ФЗ, где мы бы определили объёмы конкурсных процедур, которые должны быть разыграны для находящихся по месту проведения конкурса компаний. Всё это могло бы развивать и строительный рынок, и систему саморегулирования в целом. Ну и, на мой взгляд, требуют дополнительной проработки те требования, которые связаны с учетом и реестром специалистов. Кто-то говорит, что требования нужно уменьшать, кто-то - что их нужно увеличивать. Но однозначно эти требования нуждаются в дополнительной оценке и анализе. НРС в итоге должен стать определённой, в том числе информационной базой, которая будет позволять формировать государственный заказ на образование. Тогда, возможно, имеет смысл при грамотном ведении НРС расширить линейку специализаций, которые там будут учитываться, тем самым вести уже детальный учёт специалистов, формировать заказ ВУЗам и высшим школам.
- Каковы особенности государственного надзора за саморегулируемыми организациями?
- Государственный надзор за СРО необходим, но возможно в несколько меньшем объёме, нежели это происходит сейчас. Однозначно, ведение реестра СРО должно оставаться за Ростехнадзором. Вопрос контрольных мероприятий в отношении СРО – спорный. Здесь можно было бы, наверное, проводить их совместно с Ростехнадзором и нацобъединениями в связи с тем, что в Ростехнадзоре не хватает количества специалистов для организации этого контроля, а нацобъединения, в принципе, обладают данными по каждой СРО, которая является их обязательным членом. Второе – как и любой общественной организации, необходим надзор Минюста России, который должен быть направлен не только на общественные функции, но и на функции саморегулирования. В целом, мы считаем, что система саморегулирования заслужила право называться удачной системой и уровень надзора государства за СРО должен ослабевать. Профессиональному сообществу должно быть передано больше прав, что в свою очередь будет способствовать развитию здоровой конкуренции и здорового строительного рынка, по крайней мере, в системе саморегулирования в строительстве.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
26/12/2022
26/12/2022
26/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
22/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
21/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
20/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
19/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
16/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
15/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
14/12/2022
СРО \"РУСЛОМ.КОМ\" подписала соглашение о сотрудничестве с Иранской Ассоциацией производителей стали
14/12/2022
14/12/2022
13/12/2022
13/12/2022
СТАТЬИ:
02/12/2022
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показателей долговой...
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
09/11/2022
НОСТРОЙ против снижения взносов в КФ СРО. Вместо этого предлагают увеличить...
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
ИНТЕРВЬЮ:
27/10/2022
Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
08/08/2022
Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
22/12/2022
Члены НОСТРОЙ из Петербурга утвердят смету координатора на заочном голосовании
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
21/12/2022
Уральские строительные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора на 2023 год
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса — указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на old.all-sro.ru