Заключение СРО «Сахалинстрой» на Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования

Раздел I Концепции «Основные характеристики института саморегулирования в Российской Федерации»:

По нашему мнению, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования, разработанная Министерство экономического развития РФ не рассматривает роль развития системы саморегулируемых организаций в области экономики, как одного из пяти приоритетных направлений административной реформы, выделенных Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». Несмотря на то, что в Концепции присутствует упоминание Указа, роль саморегулируемых организаций в проведении именно административной реформы не раскрыта.
В соответствии с вышедшим в развитие Указа Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451, на федеральном уровне была образована Правительственная комиссия по проведению административной реформы. Аналогичные органы были созданы в субъектах федерации. Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. № 636 была закреплена необходимость включения в состав рабочих групп комиссий по проведению административной реформы представителей саморегулируемых организаций, чье участие должно было бы обеспечить полноценное понимание места, роли и задач саморегулируемых организаций в проведении административной реформы.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 12-П от 19.12.2005 года, СРО в сфере общественных отношений выполняет функции саморегулирования в интересах общества. Возложение на СРО функций контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения требований законодательства и установленных СРО правил профессиональной деятельности члена, является определенной модификацией контрольной деятельности государства.
К подобным выводам склоняется и решение Европейского суда по правам человека от 03.04.2001 г. на жалобу № 44319/98, в котором четко указано, что делегированное саморегулирование должно рассматриваться как вид государственного регулирования экономики. При этом, СРО наделяется полномочиями для осуществления функций государства.
Возникает вопрос, каким образом административная реформа проводится, например, в Магаданской области, где нет ни одной зарегистрированной саморегулируемой организации в сфере строительства, а строительное сообщество этого субъекта федерации в буквальном смысле разобщено по разным СРО строителей, зарегистрированным в других субъектах федерации, и не представляет собой единого строительного комплекса Магаданской области.
В Концепции не даны ответы на вопрос, кто и как заменит саморегулируемое сообщество в сфере строительства, например в Магаданской области и в подобных субъектах федерации при проведении административной реформы. А вместе с тем, кто будет оценивать эффективность проведения административной реформы на территории этого и других субъектов федерации. Ответа на этот вопрос в Концепции не представлен.
По этому вопросу мы солидарны с позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенной в представленных замечаниях по проекту Концепции: «Концепция содержит подход к проблемам саморегулирования, не учитывающих изначальную цель административной реформы…».
Вместе с тем, Указом Президента была закреплена необходимость развития именно системы саморегулируемых организаций в области экономики. До настоящего времени указанная система не выстроена, а приведенная в Концепции общегосударственная модель саморегулирования не представляет собой предложение о конкретной системе (системах), т.к. не предусматривает необходимость взаимодействия конкретной саморегулируемой организации с органами власти конкретных субъектов федерации и муниципальных образований.
В этом вопросе важно учитывать, что в программной статье Президента России В.В. Путина 2012 г. «Демократия и качество государства» саморегулированию была отведена роль столпов, на которых должно быть построено сильное гражданское общество. Закладываемые в условия построения саморегулирования принципы, потворствующие все большей разобщенности строительного комплекса России, ведут к противоположному результату и разрушают зарождающееся гражданское общество в строительной сфере деятельности.
По нашему убеждению, основанному на практике работы единственной в субъекте федерации саморегулируемой организации, существующие коммерческие межрегиональные СРО не выполняют роль столпов гражданского общества и не могут выполнять ее в будущем.
Практика осуществления полноценной деятельности СРО показывает, что у членов СРО существует высокая потребность в каналах взаимодействия с представителями государственных (муниципальных) заказчиков по выработке решений по таким направлениям, как, например, взаимодействие участников инвестиционной деятельности, совершенствование проведения процессов закупочной деятельности.
В представленной в Концепции модели саморегулируемые организации оказываются буквально повисшими в воздухе и лишенными каналов взаимодействия с органами власти и другими структурами субъектов федерации по совершенствованию отраслевой политики. В свете решения Конституционного суда, становится понятным, что в обозримом будущем СРО не может рассматриваться как вид государственного регулирования экономики.
Условия, при которых СРО может образоваться в любом месте, в любое время и бессистемно включать в свой членский состав «методом пылесоса» предприятия со всех уголков страны, не способствуют построению системы, ведут к разрушению строительных комплексов конкретных субъектов федерации и являются одной из главных причин дискредитации идеи саморегулирования, чем разрушают еще только зарождающееся гражданское общество. При таком построении коммерческие межрегиональные СРО с обязательным членством (в первую очередь, в сфере строительства) в большинстве своем не могут взаимодействовать с потребителями и органами власти регионального уровня.
Это привело к тому, что ни в одном субъекте федерации нет полного реестра строительных, проектных и изыскательских организаций региона и полного реестра квалифицированных специалистов строительной отрасли субъекта федерации, что является причиной невозможности планировать кадровую политику, видение развития поддержки малого и среднего бизнеса в строительном сегменте. В конечном итоге, это препятствует созданию полноценных региональных объединений работодателей в отраслях экономической деятельности.
Например, членство хабаровской строительной организации в СРО строителей Москвы или Санкт-Петербурга обедняет региональный потенциал местного саморегулируемого сообщества, ослабляя тем самым интеллектуальные и финансовые ресурсы региональной СРО в сфере строительства на исполнение своих первостепенных функций в конкретном субъекте федерации. Складывается непонимание, почему хабаровская строительная организация должна оплачивать членскими взносами деятельность офисов московских или санкт-петербургских СРО строителей, абсолютно не взаимодействуя с органами управления этих саморегулируемых организаций, не зная даже ФИО ее руководителей и главное – не участвуя в совместной работе объединенного консолидированного сообщества.
Фактически вступление строительной организации в СРО, расположенную в значительном территориальном отдалении от места регистрации этой строительной организации, получило расхожее сравнение с оффшорами, а сами межрегиональные СРО, работающие по этому принципу все чаще называются оффшорными квази-СРО. Такого рода организация под вывеской СРО осуществляет продажу свидетельств о допусках к работам и обеспечивает бесконтрольные условия членства, предоставления документов на «мертвые души» специалистов и многое другое. Такой метод продажи свидетельств в обиходе получил название «купить СРО».
Об этом не понаслышке знают главы субъектов федерации, которые, несмотря на существующий уже шесть лет институт саморегулирования в строительстве, по-прежнему работают в условиях разобщенного строительного комплекса. Не удивительно, что руководство субъектов федерации предпочитает взаимодействовать точечно с руководителями отдельных строительных компаний, а не с саморегулируемыми организациями строителей, особенно в тех случаях, когда в субъекте федерации организовано больше одного СРО. По нашему мнению, учитывая роль развития системы саморегулируемых организаций в реализации административной реформы, данная Концепция должна пройти обсуждение также в субъектах федерации, а именно в органах управления и с представителями региональных общественных объединений.
Фактически, административная реформа, которая должна была снизить зависимость бизнеса от административного давления и способствовать совершенствованию отраслевых правил взаимодействия силами консолидированного профессионального и предпринимательского сообщества, проходит без участия саморегулируемого сообщества в отраслях экономики также, как решение судьбы саморегулирования в целом проходит без участия Правительственной Комиссии по проведению административной реформы и подобных комиссий субъектов федерации.

Раздел II Концепции «Основные итоги развития института саморегулирования»:

Отсутствует объективный анализ существующего положения в саморегулировании, с точки зрения приоритетных направлений проведения административной реформы. Эти аналитические сведения позволят понять причины, по которым саморегулирование не выстраивается и не развивается. По этой причине нельзя объективно выстроить возможные пути выхода из практически кризисного состояния и выйти на развитие гражданского общества.

ч. 2 «СРО с обязательным членством».

Считаем, что этот раздел необходимо дополнить анализом сегодняшнего положения развития саморегулирования в других странах с развитой экономикой. По нашему мнению, практика развития саморегулирования в России, в настоящее время, не опирается на мировой опыт развития саморегулирования с обязательным членством, особенно в строительной сфере деятельности. В качестве примера, считаем, что разумно воспользоваться опытом таких стран, как, например: Франция, Австралия, Канада, Япония и др.
Считаем, что одним из важнейших недостатков предложенной Концепции является то, что в ней не выявлены причины практически криминальной коммерциализации саморегулируемых организаций в сфере строительства. Мы считаем, что фактор недопущения условий коммерциализации СРО должен стать основной отправной точкой для построения Концепции и выстраивания общероссийской модели саморегулирования. Оценка сложившейся ситуации в саморегулировании с обязательным членством не содержит информации о существовании тотальной, граничащей с криминальной, коммерциализации саморегулируемых организаций, существовании широкого криминального рынка по продаже свидетельств о допусках СРО к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе особо опасных объектов.
Фактически, деятельность многих межрегиональных коммерческих СРО, торгующих допусками (оффшорных СРО), является реальной угрозой национальной безопасности государства!
Очевидно, что отсутствие анализа причин достигнутого уровня коммерциализации саморегулирования в сфере строительства негативно отражается на качестве приводимых в Концепции выводов и предопределяет безрезультативность реализации предлагаемых механизмов.
Удивительно то, что мнение разработчика представленной Концепции – Министерства экономического развития РФ, в корне разнится с более ранней аналитической работой этого же ведомства – «Докладом об оценке результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности», подготовленном в 2014 году. В Докладе приводилась более реалистичная картина уровня коммерциализации, а именно: содержатся указания на «развитие широкого рынка посреднических услуг в области саморегулирования в строительной отрасли – в открытой печати и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публикуется огромное количество объявлений, которые предлагают получение допуска саморегулируемой организации в кратчайшие сроки, без необходимости соблюдения даже минимально установленных требований, в частности, по квалификационному составу и внесению оплаты в компенсационный фонд».
Эту характеристику можно расширить указанием обширного предложения со стороны оффшорных СРО «мертвых душ» вместо квалифицированного состава специалистов, а также продаже корочек о липовых повышении квалификации и аттестации специалистов и пр. нарушения требований действующего законодательства. Все это также привело к абсолютной дискредитации соответствия сертификатов менеджмента качества ISO-9001-2010, которые коммерческие СРО продают за бесценок в довесок к липовым свидетельствам о допусках. Однако в Концепции нет оценки подобным грубейшим нарушениям федеральных законов и не сделан вывод о том, что это является уголовно наказуемым действием.
Для выявления результативных механизмов пресечения криминальной деятельности межрегиональных квази-СРО предлагаем разработать и принять систему признаков межрегиональных коммерческих СРО. В основу системы предлагается разработанный Ассоциацией «Сахалинстрой» перечень из 51-го признака коммерциализации СРО, который является составной частью аналитического обзора «Анатомия системы саморегулирования», направленного Вам ранее.
Считаем, что параллельно с этим необходимо выработать систему индикаторов, которая позволит определять добросовестные саморегулируемые организации, полноценно выполняющие весь функционал участника проведения административной реформы, как столпа зарождающегося гражданского общества. В противном случае, сегодняшняя система квази-саморегулирования будет потворствовать созданию исключительно фиктивных оффшорных СРО, представляющих собой автоматы по продаже свидетельств о допусках к работам и сбору денег, что приведет к окончательной дискредитации института саморегулирования в строительной отрасли. По нашему убеждению, такое бессистемное построение саморегулирования вообще не позволит построить гражданское общество и в других отраслях экономики.
Общеизвестно, что на одном из последних заседаний Коллегии министерства строительства и ЖКХ РФ заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н. Козак и министр строительства и ЖКХ России М.А. Мень дали принципиальную оценку состоянию саморегулирования в сфере строительства, заявив о том, что саморегулирование в строительстве не состоялось. Парадоксально то, что этот набат для всего института саморегулирования в целом никоим образом не отразился на содержании представленной Концепции.

По нашему мнению, заявления Д.Н. Козака и М.А. Меня являются прямым сигналом для коренного пересмотра содержания Концепции и подготовки нового, объективного анализа причин текущей ситуации. Все это должно быть положено в основу «дорожной карты» по построению системы саморегулируемых организаций, как столпов гражданского общества.
В анализе текущего состояния саморегулирования в сферах с обязательным членством не учтена обязательная территориальная привязка, характерная для строительных, проектных и изыскательских организаций. Порядка 95-98% всех организаций строительного комплекса России относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, чья деятельность, в подавляющем большинстве случаев, осуществляется строго в пределах конкретного субъекта федерации, в котором зарегистрированы эти организации. Этим обусловлена их первостепенная заинтересованность в работе СРО строителей по участию в выработке отраслевой политики, защиты их прав и законных интересов в пределах субъекта федерации. При этом, свидетельства о допусках любой региональной СРО строителей действуют на всей территории России.
Мы считаем, что каждая саморегулируемая организация должна иметь строго очерченные территориальные границы членства. Только такое условие позволит искоренить коммерциализацию их деятельности, приостановить процесс раздробления строительных комплексов субъектов федерации, остановить снижение квалификации состава работников организаций строительной отрасли. Все это позволит создать условия для консолидации профессионального отраслевого сообщества, способного полноценно разрабатывать и модернизировать отраслевую политику, а в обозримом будущем – получить дополнительные государственные функции, помимо выдачи свидетельств о допусках и контроля за их соответствием.
Важно отметить, что абсолютно теневой рынок продажи свидетельств о допусках сформировал угрожающих масштабов стабильный и неиссякаемый финансовый оборот денежных средств. Мы не исключаем, что сверхдоходы деятельности коммерческих межрегиональных СРО привлекают в нишу квази-саморегулирования криминогенные элементы, которые могут расходовать свои внушительных размеров финансовые средства на достижение любой противозаконной и угрожающей безопасности государства цели.
Противники регионализации саморегулирования нередко оппонируют тем, что строгие территориальные границы членского состава СРО спровоцируют появление СРО, подконтрольных губернаторам. Само по себе сомнение в возможности создания СРО независимых от региональных политических элит свидетельствует о недоверии к самой системе саморегулирования и выборной системе в России, а вместе с тем вызывает вопрос – как, в таком случае, в субъектах федерации функционируют УВД, управления ФАС, органы Прокуратуры, региональные отделения общественных объединений, политических организаций и профессиональных объединений? Учитывая опыт Ассоциации «Сахалинстрой», мы понимаем, что важным фактором эффективности нашей работы является то, что Ассоциация является единственной саморегулируемой организацией на территории Сахалинской области, что позволило создать единый плацдарм для формирования отраслевого сообщества региона.
Вместе с тем преимущества строгого территориального принципа выстраивания системы саморегулирования можно проследить уже сейчас, на опыте СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ», у которой, используя терминологию авторов Концепции, отсутствуют «конкуренты». Эта саморегулируемая организация является единственной в границах России, объединяющей подрядные организации, работающие на строительстве объектов атомной отрасли. Таким образом, у СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» существуют четкие территориальные границы, совпадающие с границами Российской Федерации. Все это приводит к отсутствию коммерциализации саморегулирования в этом сегменте отрасли.
На примере этого особого сегмента строительной отрасли и деятельности СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» отчетливо видно, что в случаях, когда при построении саморегулирования в отраслях экономики необходимо наличие более 2-х саморегулируемых организаций, в этих СРО необходимо четко очерчивать территориальные границы членства.
Следуя логике противников регионализации построения саморегулируемых организаций, в деятельности СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ» можно было бы усмотреть признаки монополизации сферы деятельности, однако деятельность этой СРО никогда не подвергается критике и никогда не вызывает нареканий и претензий в том, что эта СРО служит интересам каких бы то ни было лиц в органах власти на уровне Федерации или в Росатоме.
По нашему мнению, важно учитывать, что сегодняшние правила организации СРО, позволяющие открывать в любом месте и в любое время бесконечное количество саморегулируемых организаций в сфере строительства, негативно влияют на эффективность осуществления контрольно-надзорной деятельности СРО. С практической стороны, административный персонал среднестатистической СРО недостаточен для осуществления работы, которую согласно последним законодательным инициативам Минстрой и ЖКХ России планируется возложить на СРО, а именно — ответственность за исполнение государственных и муниципальных контрактов.
Субъективизация системы построения саморегулируемых организаций позволяет оптимизировать интеллектуальный, профессиональный и финансовый ресурс строительных комплексов субъектов федерации. Таким образом, создаются условия для выполнения СРО функций, прав и обязанностей саморегулируемой организации, предусмотренных административной реформой.
Предложение предусматривает создание одной саморегулируемой организации в каждом субъекте федерации, за исключением городов федерального значения – Москва, где предлагается организовать по одной СРО в каждом из 12-ти административных округов и Санкт-Петербург, где также предлагается организовать несколько СРО. При этом, необходимо прекратить дальнейшее создание саморегулируемых организаций.
Таким образом, вместо существующих сегодня 274 саморегулируемых организаций в сфере строительства будет создано примерно 110 СРО. При этом, оптимальный, на наш взгляд, членский состав каждой СРО находится в промежутке от 600 до 1 200 членов. Следует также учитывать, что субъективизация построения системы саморегулируемых организаций качественно улучшит контрольные функции СРО, что неминуемо приведет к уменьшению общего количества членов СРО строителей вследствие выявления компаний-однодневок и прочих фиктивных организаций, не соответствующих требованиям получения допусков. По нашей оценке, сокращение количества членов СРО – держателей свидетельств снизится не менее, чем на 30%. Иными словами, общее количество добросовестных членов СРО, соответствующих или имеющих право получить свидетельство о допуске, равно примерно 80 000.

Раздел III Концепции «Цели и задачи Концепции, структура и принципы модели саморегулирования»:

ч. 1 «Цели и задачи Концепции, принципы саморегулирования»

Мы поддерживаем принцип информационной открытости в деятельности саморегулируемых организаций и их национальных объединений. При этом считаем, что в Концепции недостаточно детально прописаны задачи национальных объединений по обеспечению этой работы. По нашему мнению, национальные объединения СРО должны стать своего рода информационными центрами для широких слоев общественности – органов власти, населения. Принцип публичности деятельности национальных объединений СРО предлагается дополнить закреплением обязанности вести публичные сводные интерактивные реестры членов по обеспечению требований информационной открытости. Реестр информационной открытости членов Национального объединения – СРО в сфере строительства должен стать своего рода зеркалом уровня прозрачности и добросовестности всех строительных СРО.
Такой механизм упростит процессы общественного контроля за достижением установленных индикаторов построения и развития саморегулирования, исполнения саморегулируемыми организациями требований информационной открытости, а вместе с тем, повысит степень доверия к деятельности самих национальных объединений и к саморегулированию в целом.
В русле принципа информационной открытости саморегулирования должна быть раскрыта исчерпывающая информация о деятельности руководящих органов национальных объединений с отраслевыми органами власти: реестр переписки, документы совместных совещаний, рабочих групп, проекты совместно разрабатываемых документов и др. Должны быть предусмотрены возможности для освещения рассмотрения вопросов на заседаниях советов национальных объединений. Вместе с тем, абсолютная информационная открытость должна относиться к прозрачности проводимой контрольной деятельности – разработке и публикации детальных регламентов по планированию и проведению проверок, публикация плана проверок и их результатов.
По нашему мнению, необходимо пересмотреть понимание роли национальных объединений, которые должны быть всегда вторичными по отношению к саморегулируемым организациям в отраслях экономики. Основным элементом саморегулирования являются сами саморегулируемые организации в сферах экономической деятельности, которым только и может быть отведена роль столпов гражданского общества. В свою очередь национальные объединения создаются самими саморегулируемыми организациями и наделяются ими же необходимым функционалом для решения общих задач.

ч. 2 «Структура института саморегулирования»

Мы настаиваем на том, что предложенная в Концепции общегосударственная модель саморегулирования не предусматривает никаких изменений, направленных на совершенствование сложившейся непростой ситуации, искоренение коммерциализации и продаже свидетельств о допусках, созданию условий для становления правильного саморегулирования, как инструмента построения гражданского общества и одного из приоритетов проведения административной реформы.

Реализация формулы «Одна СРО – один субъект России» будет способствовать:
- Консолидации предпринимательского сообщества в каждом субъекте федерации, направленного на самостоятельное выявление и выхолащивание недобросовестных участников рынка;
- Централизации разработки единой позиции по совершенствованию отраслевой политики в интересах бизнес-сообщества, работающего на территории конкретного субъекта федерации;
- Стандартизации деятельности членов СРО в пределах субъекта федерации;
- Эффективной защите интересов и прав членов СРО в субъекте федерации и в России в целом;
- Выработке эффективных механизмов взаимодействия СРО с потребителями, органами власти, надзора и контроля в субъекте федерации;
- Построению гражданского общества в строительной сфере экономической деятельности в каждом субъекте федерации и в России в целом.

В свою очередь, реализация принципа регионального построения саморегулируемых организаций приведет к созданию полноценной системы взаимодействия, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Понимая, что резкая смена условий может быть болезненно воспринята строительным сообществам, предлагаем возможность установления промежуточного переходного периода. В этом случае, территориальные границы предлагается установить в пределах федерального округа. Эти действия направлены на сохранение уже сформировавшихся региональных саморегулируемых организаций и, одновременно с этим, на жесткое пресечение деятельности коммерческих организаций через филиальную сеть и работу посредников-агентов из других федеральных округов. Иными словами, условия переходного периода создают возможность для возвращения строительных организаций, зарегистрированных на территории федерального округа из коммерческих квази-СРО, расположенных за пределами федерального округа.
На примере Дальневосточного федерального округа такая переходная модель характеризуется проблемой территориальной удаленности субъектов федерации друг от друга, что выражается в недостаточном взаимодействии СРО с органами власти субъектов федерации (например, Сахалинская, Магаданская, Камчатская области).

Раздел IV Концепции «Основные направления совершенствования механизмов саморегулирования».

Настаиваем на учете первостепенной необходимости определения индикаторов построения и развития системы саморегулируемых организаций. В настоящее время ни один орган власти, ни сами национальные объединения не контролируют СРО на соответствие требованиям (индикаторам), предъявляемых к СРО, как к саморегулируемым организациям, потенциальной основе, на которой должно выстраиваться гражданское общество, а также по массе других направлений, которые качественно отличают добросовестные саморегулируемые организации от коммерческих квази-СРО.

ч. 1.4 «Контроль в сфере деятельности саморегулируемых организаций».

Эту часть предлагается дополнить механизмом регионализации (территориального ограничения членства) построения саморегулируемых организаций, действие которого позволит устранить причину коммерциализации саморегулируемых организаций, а вместе с тем – избавить саморегулируемые организации от избыточного административного контроля и регулирования на уровне федеральных органов и национальных объединений.
При этом, часть регулятивных функций можно было бы передать с федерального уровня на уровень субъекта федерации. В том числе, создание региональных реестров участников профессионального и предпринимательского сообщества субъекта федерации, что позволит более осознанно планировать их работу.
Общеизвестно, что формальный подход к проведению контрольных мероприятий характерен для межрегиональных коммерческих СРО, в чьих интересах не только создание условий для максимально длительного членства несоответствующих требованиям членов, но и содействие в приобретении, зачастую фиктивного, кадрового состава специалистов для вновь вступающих членов («мертвых душ»). Спрос на противоречащие закону услуги спровоцировал создание целой криминальной предпринимательской ниши из посреднических организаций, снабжающих клиентов полным пакетом подложных кадровых документов на специалистов. В числе услуг коммерческих СРО можно перечислить: мнимые проведение аттестации и повышение квалификации, предоставление фиктивных банковских гарантий и мн. др. По нашим подсчетам, к теневому саморегулированию на сегодняшний день относится не менее 30% членов СРО строительной отрасли по всей России. Это означает, что более 40 000 организаций получили свидетельства о допусках к работам, в нарушение действующего законодательства. Тем самым в России была создана повсеместная система недобросовестной конкуренции в строительной отрасли, что фактически разрушает отрасль.
Вместе с тем, считаем необходимым выразить поддержку позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, озвученной в ходе заседания Экспертного совета начальником Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Т.В. Нижегородцевым, относительно губительности использования принципов конкуренции между саморегулируемыми организациями, особенно в сферах с обязательным членством. Было заявлено, что система саморегулируемых организаций должна быть построена таким образом, чтобы исключить конкуренцию за членов между ними. Конкуренция между СРО лишает их возможности исполнять функции регулятора отношений внутри СРО и разрешений рисков в осуществлении деятельности их членов. В свою очередь, сегодняшние конкурентные возможности понуждают СРО к коммерциализации своей деятельности (вплоть до криминальной) и снижению эффективности работы и, как правило, замещают все другие функции саморегулируемой организации. Поэтому конкуренция между саморегулируемыми организациями разрушает саморегулирование, в чем мы можем убедиться по оценке, данной состоянию саморегулирования в сфере строительства заместителем председателя Правительства РФ Д.Н. Козаком.
Для более объективного формирования Концепции необходима оценка со стороны Правительственной комиссии по проведению административной реформы, чье видение развития системы саморегулируемых организаций должно, по нашему мнению, стать одной из отправных точек создания модели саморегулирования, как составной части проведения административной реформы.
По нашему мнению, в обсуждении Концепции должны принимать участие представители исполнительной и законодательной власти субъектов федерации, где и должно выстраиваться гражданское общество и формироваться саморегулирование.
Опыт работы нашей региональной саморегулируемой организации – НП СРО «Сахалинстрой» свидетельствует о том, что у организаций регионального строительного рынка существует большая потребность в деятельности СРО, на базе которого консолидируются профессиональные, интеллектуальные и материальные ресурсы для решения общих для всех отраслевых проблем в регионе. В качестве примера можно привести целенаправленную и многолетнюю работу Ассоциации по полному учету в сметных нормативах государственных гарантий работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Проблемы такого рода касаются всех без исключения участников рынка данного субъекта федерации, однако эти задачи, требующие квалифицированной и трудоемкой работы решаются исключительно силами региональных СРО. Национальные объединения в вопросах такого плана не заинтересованы, поскольку эти задачи не относятся к общероссийским. Держатели свидетельств межрегиональных квази-СРО, обеспечивая членскими взносами офисы саморегулируемых организаций, которые в подавляющем большинстве случаев не осуществляют вообще никакой деятельности, направленной на развитие саморегулирования и на пользу многотысячному членскому составу, только пользуются благами, созданными консолидированным в региональной СРО строительным сообществом.

В порыве юридического фетишизма регуляторами саморегулирования, под видом поиска панацеи от криминальной коммерциализации, вводятся все новые ограничительные нормы федеральных законов, безрезультативность и потенциальная коррупциогенность положений которых не приводит к построению правильного саморегулирования, а только усугубляет существующее положение. В качестве примера можно привести реализацию ФЗ № 359, которым национальные объединения в сфере строительства были наделены рядом контрольных функций.
Однако ни закон об информационной открытости, ни 359-ФЗ никак не повлияли на уровень коммерциализации саморегулируемых организаций, на объем рекламных кампаний в пользу отдельных межрегиональных квази-саморегулируемых организаций. Отметим, что в 2014 году Общим собранием членов НП СРО «Сахалинстрой» было принято принципиальное решение, одобряющее вступление в члены региональной СРО сахалинских строительных организаций, являющихся членами СРО других регионов, включая присоединение членских составов филиалов межрегиональных СРО, работающих на территории Сахалинской области, в случае их добровольного согласия.
Вслед за этим, в начале 2015 года положительное отношение к регионализации саморегулирования на территории Сахалинской области, как шагу к консолидации островного строительного комплекса, было высказано Правительством Сахалинской области в ходе встречи строительного сообщества с Губернатором островного края, а после – в рамках заседания Коллегии министерства строительства Сахалинской области. В рамках обсуждения необходимости борьбы с деятельностью коммерческих межрегиональных квази-СРО, идея регионализации саморегулирования получила абсолютное одобрение на 2-х Окружных конференциях саморегулируемых организаций в сфере строительства Дальневосточного Федерального округа.

Пресс-центр Ассоциации «Сахалинстрой»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru