Стенограмма «круглого стола» посвященного обсуждению проекта ФЗ № 546788-6 «О национальных объединениях саморегулируемых организаций» (ч.1)

18 сентября 2014 года в Государственной думе состоялся «круглый стол», посвященный обсуждению проекта федерального закона № 546788-6 «О национальных объединениях саморегулируемых организаций». Мероприятие вызвало колоссальный интерес. В нем приняло участие около 80 человек, прямо или косвенно связанных с институтом саморегулирования и национальными объединениями. На «круглом столе» были высказаны различные точки зрения, порой полярные, на национальные объединения саморегулируемых организаций. Информационный портал публикует полную стенограмму этого заседания.
«Председательствует председатель секции экспертного совета фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по саморегулированию А.В.Руденко.
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Мы подождали еще минуты три, но я думаю, что уже все, кто хотел вовремя прийти, собрались. Коллеги, коллеги, прошу, дебаты прекращаем, будем дебатировать с вами попозже. Мы все послушаем с удовольствием. Я, во-первых, хочу всех поблагодарить, что вы откликнулись на приглашение и присутствуете сегодня на заседании «круглого стола».
Я немножко сейчас представлюсь, скажу о регламенте сегодняшнего «круглого стола» и потом дам слово уже выступающим по повестке. Меня зовут Руденко Андрей Викторович, я зампредседателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Сразу, чтобы не было всяких вопросов и оговорок, я председатель секции экспертного совета фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по саморегулированию, поэтому вот я один из авторов законопроекта, который мы сегодня с вами будем рассматривать.
Я немножко хочу вас попросить выключить с самого начала, приглушить звуки ваших мобильных телефонов, чтобы мы не мешали друг другу и были корректны. Во-вторых, порядок работы у нас такой. Я предоставлю тем людям слово, которые у нас запланированы в повестке дня сегодняшнего, да, по обсуждению. Будет доклад у нас члена экспертного совета.
Я сразу представлю вам тех, кто сидит в президиуме, себя я представил, значит, Емельянов Михаил Васильевич, это первый заместитель руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», он же первый заместитель председателя комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.
Также у нас присутствует сегодня наш коллега Дорофеев Сергей Борисович, депутат, справа от нас. И слева от меня Каминский Алексей Владимирович, он член секции экспертного совета фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по саморегулированию. Итак, мы приступим к нашему ведению «круглого стола». Тема обсуждения - законопроект, который мы внесли с коллегой Емельяновым, «О национальных объединениях и саморегулируемых организациях», мы сегодня его будем рассматривать. Я попрошу в качестве приветственного слова, Михаил Васильевич.
Емельянов М.В. Спасибо. Уважаемые коллеги, прежде всего, я присоединяюсь к благодарности за то, что вы откликнулись на наше приглашение. Когда мы вносим законодательные инициативы, мы всегда интересуемся мнением тех людей, которых они касаются. Мы считаем, что именно обсуждение с людьми, которые живут на земле и постоянно взаимодействуют, живут по тем нормативным актам, которые мы принимаем, это мнение чрезвычайно важно, и мы ориентируемся обычно на мнение этих людей.
Я сразу могу сказать, что предложенный текст родился в результате очень многих частных обсуждений. Вы работаете в этой сфере, вы знаете, что за то время, когда была признана необходимость саморегулирования в Российской Федерации, был принят соответствующий законопроект, накопилось довольно много проблем как в саморегулируемых организациях, так и в тех национальных объединениях, которые были созданы из их числа. Эти проблемы обсуждались в СМИ, эти проблемы обсуждались на профессиональных форумах, но вот в какой-то проект закона они не были отлиты.
И мы решили взять на себя эту инициативу, отвлекаясь опять же на ваши пожелания. Прежде всего, я хотел бы сказать, что я помню те времена, как рождался закон о саморегулируемых организациях, кстати, я хотел бы поприветствовать Виктора Семеновича Плескачевского, который здесь присутствует и который, можно сказать, отец саморегулирования в Российской Федерации, именно он был председателем комитета в те годы, когда этот закон проходил.
Я был у него заместителем, и я могу сказать, что именно энергия Виктора Семеновича привела к тому, что сам принцип саморегулирования в нашей экономике был признан. Это был большой прорыв по дебюрократизации экономики, поскольку, естественно, чиновники не очень хотят расставаться с теми полномочиями, которые у них есть. Но мы всегда считали, что именно бизнес лучше всего понимает, что ему нужно и сам в состоянии отрегулировать те вопросы, по которым он должен жить.
Вот с того времени саморегулирование зарекомендовало себя, я считаю, с положительной стороны в нашей экономике, саморегулируемые организации живут, хотя были проблемы и в строительстве, и в оценочной деятельности, ещё в ряде отраслей. Но это болезни переходного периода, болезни роста, они успешно преодолеваются. Ну и вот само развитие саморегулирования привело к необходимости принятия, на мой взгляд, законопроекта о национальных объединениях саморегулируемых организаций. Это черновой вариант. Черновой, но это рабочий, скажем так, вариант законопроекта, который вполне возможно исправлять, добавлять, изменять. И здесь ваше мнение для нас будет чрезвычайно важно. Поэтому призываю всех активно высказываться по этому поводу. Ведется стенограмма. Каждое мнение будет внимательно изучено и учтено. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Да. Я забыл сказать, что у нас ведётся сегодня стенограмма нашего заседания, поэтому все, кто будет выступать, пожалуйста, представляйтесь. И всем желающим потом эту стенограмму на электронную почту мои помощники, если вы оставите свои данные, контакты напишите, то будет выслана стенограмма сегодняшнего заседания.
Я сразу хочу сказать, что для тех, кто выступает, у вас у многих присутствуют вот такие аппараты на столах. Если вы заходите, и мы дадим вам слово, пожалуйста, нажимайте кнопочку, загорится лампочка, и вы будете выступать. Но просьба такая: ограничение аппаратов, выступили, пожалуйста, выключите, потому что если будут микрофона два-три работать, тогда они вообще работать перестанут для стенограммы.
И, я думаю, что мы ограничимся сегодня докладами где-то в районе 7-10 минут, а выступления - тоже до 5 минут. И не обижайтесь, пожалуйста, мы все, конечно, эмоциональные, нас человек тут 80 собралось, наверное, да, я буду прерывать. Потому что, если мы все будем высказываться, просто не дадим соблюдать регламент слово нашим коллегам.
Поэтому я предлагаю перейти уже непосредственно к нашей повестке сегодняшней. И я предлагаю дать слово Каминскому Алексею Владимировичу, он один из разработчиков этого законопроекта, как экспертному сообществу с темой: «Роль и место национальных объединений и саморегулируемых организаций в развитии системы саморегулирования».
Каминский А.В. Спасибо.
Можно будет презентацию поставить? Уважаемые коллеги, на самом деле у нас вторым докладом выступление сопредседателя Совета ТПП по саморегулированию Константина Николаевича Апрелева. Он по семейным обстоятельствам на смог принять участие и попросил меня озвучить позицию. Поэтому я, с вашего позволения, в рамках двух докладов займу не более 15 минут.
На самом деле, (следующий слайд, пожалуйста, следующий слайд), государство, на мой взгляд, первую свою задачу, которую оно ставило, - это переход от лицензирования к саморегулированию выполнило, как это не кажется странным. То есть, саморегулирование первого уровня состоялось. То есть, то, что делало государство в рамках лицензирования, на мой взгляд, сегодня абсолютно успешно выполняют саморегулируемые организации.
Другое дело, что государство, передавая функции по контролю, хотело гораздо большего, хотело активного, самостоятельного участия профессионального сообщества в саморегулировании, что и было прописано в 315 законе.
В то же время, следующий слайд, пожалуйста, необходимо понимать, что то, что прописано в законах, может быть прописано только рамочно. И вот эту рамочность, как государственные органы в рамках лицензирования, так и СРО в рамках 315 закона, выполняют в полном объеме.
А для того, чтобы решать вопросы профессионального уровня, необходимо именно участие профсообщества. Это должны быть внутренние документы самих профсообществ.
Необходимо отметить, что вот та конструкция, которая создана в 315 законе, а это именно она представлена на слайде справа, когда есть госорган, передавший полномочия по контролю саморегулируемым организациям, и теперь контролирующие эти самые регулируемые организации, как они выполняют эту функцию, на самом деле эта конструкция не имеет обратной связи. То есть это совершенно разумно, потому что огромное количество саморегулируемых организаций, десятки, сотни, чиновники со стороны государства не в состоянии услышать их мнение, их позицию.
И вот эта проблема, на мой взгляд, привела ровно к тому, что те профессиональные вопросы, которые хотело возложить государство на саморегулируемые отрасли, они и не решаются. Подавляющее большинство проблем может и должно быть решено именно самим профессиональным сообществом.
Следующий слайд. Для того чтобы решить эту проблему, необходимо создать условия для вот профессионального сообщества. Для этого необходим равнозначный государству игрок на рынке саморегулирования. И таким игроком в моем понимании являются национальные объединения саморегулируемых организаций. Именно они должны выступать профессиональным регулятором в своих отраслях. И тогда, соответственно, будет обратная связь между профессиональным регулятором и госрегулятором, и между профессиональным регулятором, решающим вопросы всей отрасли и саморегулируемыми организациями, которые решают вопросы взаимодействия со своими членами.
Следующий слайд. Таким образом, должно быть три уровня регулирования, и она равнозначные, там нет подчиненности. То есть государственный регулятор – это расстановка законодательных акцентов, национальные объединения саморегулируемых организаций, еще раз повторюсь, это профессиональный регулятор. Все профессиональные вопросы должны решать именно профсообщества, а не чиновники исполнительной или законодательной власти. То есть это представление интересов именно всей отрасли, и это, безусловно, разработка профессиональных стандартов в международной практике называется кодекс этики и стандарты практики.
И, естественно, саморегулируемые организации – это регулятор по отношению к собственным членам, это и методические вопросы, это и защита интересов членов, и, безусловно, контроль за качеством представляемых услуг.
Следующий слайд. Необходимость вот построения уже системы, а не конструкции саморегулирования была обозначена в майском поручении президента правительству, где было сказано о необходимости разработать общегосударственную модель саморегулирования. И в нашем понимании таким вот необходимым элементом этой общегосударственной модели являются национальные объединения саморегулируемых организаций. Возникает вопрос. Если национальное объединение необходимо как профрегулятор, то каким образом законодатель может учесть этот вот в этой конструкции или в этой системе.
Есть два варианта – это внесение поправок в 315-й Федеральный закон, напоминаю, что это закон «О саморегулируемых организациях», а не о саморегулировании, не о системе саморегулирования. Либо это разработка отдельного закона, та инициатива, которую и проявили вот секция экспертного совета фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и внесена вот депутатами Михаилом Васильевичем и Андреем Викторовичем.
Поправки в 315-й закона, на мой взгляд, достаточно тяжеловесная конструкция, потому что надо, действительно, менять суть закона, систему саморегулирования выстраивать, разрабатывать. Кто помнит, пару лет назад была попытка внесения изменений в 315-й Федеральный закон, были парламентские слушания в Госдуме ниже этажом. И сами поправки, объем их был больше, чем, значит, содержание законопроекта, количество, в общем-то, замечаний к этим поправкам было еще больше. То есть интересов, мнений, позиций огромное количество по внесению изменений в 315-ФЗ. Это не говорит о том, что 315-й вообще нужно оставить в том виде, как есть. Необходимо заниматься 315-м законом. Вполне возможно в дальнейшем, когда он будет сделан как закон о саморегулировании, необходимость в отдельном законе о нацобъединениях просто отпадет. Но для того чтобы сегодня решить те проблемы, многочисленные проблемы в саморегулировании, на мой взгляд, необходимо принятие отдельного закона.
Следующий слайд. Необходимо отметить, что саморегулирование сегодня – очень разнородно. И на слайде показано, что строители, именно подрядчики объединены в 274 сегодня, по-моему, саморегулируемых организаций, это объединение именно юрлиц. И членство в национальном объединении в соответствии с Градостроительным кодексом обязательное. Оценщики объединены в 14 саморегулируемых организаций – это физические лица, членство в нацобъединения добровольное. Риэлторы, которые не подпадают под закон о саморегулировании, но, по сути, являются гораздо более саморегулируемой организацией в соответствии с международными принципами, объединены в одну организацию – Российскую гильдию риэлторов - РГР. И все члены других ассоциаций входят в РГР.
Поэтому мы считаем, что вот этот законопроект, он должен быть рамочный. Он не должен ломать существующую конструкцию, резать ее по живому. Он должен учитывать тот положительный и, безусловно, отрицательный опыт тех национальных объединений, которые сегодня действуют.
Следующий слайд. Говоря о нацобъединениях, как о профессиональном регуляторе с огромным объёмом полномочий, необходимо предусмотреть, безусловно, противовес. Недопустимо, чтобы у нас при принятии данного закона или при непринятии такового возникли недобросовестные национальные объединения. Сегодня есть проблема в саморегулировании. Хорошо это озвучивают применительно к стройке, называют «недобросовестные СРО» или «коммерческие СРО». Вот недопустимо создание таких недобросовестных нацобъединений. Если СРО много, то нацобъединение в отрасли должно быть одно.
Для того чтобы такого нацобъединения недобросовестного не появилось, должны быть предусмотрены принципы создания и функционирования национальных объединений, которые должны быть барьером для недопущения использования нацобъединения, как инструмента недобросовестной конкуренции. Нацобъединение должно действовать в интересах всей отрасли, а не отдельной СРО, группы СРО, тем более конкретных персоналий.
Следующий слайд. В качестве таких принципов в законе прописан закон добровольности участия в национальном объединении. В то же время, так как строители сегодня объединены по обязательному принципу в соответствии с Градкодексом, ну это на обсуждение, естественно, участников «круглого стола», можно в закон внести поправку, если иное не предусмотрено в отраслевых законах. Есть другой подход. Можно говорить о том, что если есть обязательное членство в саморегулируемых организациях, должно быть обязательное членство в национальных объединениях. Это те вопросы, которые требуют обсуждения.
Безусловно, национальное объединение в отрасли должно быть одно. И в законе прописан принцип, что объединиться должны более 50 процентов саморегулируемых организаций. В рамках Совета ТПП, мы обсуждали этот вопрос трижды на совете, несколько раз на рабочих группах, предлагается, безусловно, некий временной лаг по созданию вот этих национальных объединений, то, что не предусмотрено сегодня в законопроекте. То есть, если в какой-то отрасли саморегулируемые организации только начинают создаваться, то это неправильно, что в течение месяца созданные две-три саморегулируемые организации объединяются в национальное объединение. То есть должен быть временной лаг.
Здесь есть разные предложения. Одно из них, вот как раз Константин Николаевич придерживается этой точки зрения, что сначала должна быть создана ассоциация, а статус национального объединения она может приобрести только спустя определенный период времени, там через два-три года. Если бы мы находились лет пять назад, то я бы, например, полностью поддержал бы это предложение. На мой взгляд, есть более простое решение, что от создания первой саморегулируемой организации в этой отрасли должен пройти определенный период времени, те же два-три года, для того чтобы то профессиональное сообщество, которое сформировалось, смогло создать саморегулируемые организации и выработать общие принципы взаимодействия.
И, естественно, не должно быть заградительных барьеров на вступление в это национальное объединение. То есть, если инициативные СРО создали это нацобъединение, не должно быть ими создано таких условий, чтобы осложнить вступление туда других саморегулируемых организаций.
Следующий слайд. И тот самый принцип недопущения недобросовестной конкуренции, на наш взгляд, он заключается, прежде всего, в принципе функционирования этих национальных объединений. Национальные объединения должны быть публичны, информационно открыты. Странная ситуация, когда в соответствии с законодательством есть требование по информационной открытости саморегулируемых организаций, есть закон, и саморегулируемые организации выполняют это требование. В соответствии с законодательством нет такого требования относительно национальных объединений. И это одна из основных проблем такого вот негативного отношения к национальным объединениям, они информационно закрыты.
Поэтому, безусловно, объединения, которые представляют интересы отрасли, а не конкретных членов, информационная открытость, требование, должна быть не ниже, чем по отношению к саморегулируемым организациям. Должно быть жесткое разграничение полномочий между исполнительными и руководящими органами, должна быть обязательная ротация органов управления. Если для саморегулируемых организаций, наверное, это желательно, но, может быть, сегодня преждевременно об этом говорить, то для национального объединения, единственного в отрасли, это требование просто обязательно - принцип ротации органов управления.
Должен быть запрет на предпринимательскую деятельность в сфере деятельности членов нацобъединения, потому что очень большое искушение появляется у коллег, которые встают у руля этого нацобъединения, решать вопросы личного продвижения, поэтому должен быть запрет.
И очень важный принцип - это принцип равноправия. То есть одна СРО - один голос. Этот принцип на самом деле кажется немножко странным, крупная СРО должна иметь больше прав, и так далее. Следующий слайд. И вот важный момент, почему сегодня проблема с контролем качества в саморегулируемых организациях. Вот если мы общими усилиями не исключим стереотип «крупная СРО - качественная СРО», мы никогда с вами не получим борьбу за качество в рамках самих СРО.
Понимаете, да, что если крупная СРО имеет больше прав, то она заинтересована в большой членской базе. Большая членская база, она автоматом некачественная членская база. То есть такая СРО не заинтересована в чистке это членской базы от недобросовестных участников этого рынка.
Единственный механизм, ну это в качестве пряника, да, единственный механизм, который может изменить эту ситуацию, это ответственность СРО, членов СРО и нацобъединение реально действующее, а не номинально прописанное в виде там сегодняшнего компенсационного фонда. То есть если будет реальная ответственность членов СРО и самих СРО, то тогда для СРО это будет кнут, для того чтобы избавляться от недобросовестных участников. Спасибо за внимание.
Вот по этой части все-таки позиция, извиняюсь, совета ТПП, уже говорил, что она вот обсуждалась несколько раз, и вчера было последнее заседание, и позиция следующая. Поддержать инициативу депутатов Емельянова и Руденко по законодательному закреплению института национальных объединений и предложить создать рабочую группу с участием представителей профессионального сообщества по доработке этого законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Мы на сегодняшнее заседание приглашали представителей Минэка, но, по-моему, не подъехали, да? Или подъехали? Есть, да, присутствуют? Я сейчас хочу дать слово представителю, представьтесь, пожалуйста.
Литвак А.Г. Добрый день, уважаемые коллеги! Литвак Александр Геннадьевич, заместитель директора департамента государственного регулирования экономики.
Председательствующий. Спасибо. Просто мы вам место персональное выделили, я не заметил даже. Давайте мы вам дадим слово, может, позицию Минэка озвучите тогда по данному вопросу, а потом я хочу ещё, у нас присутствуют представители Росреестра, тоже дать им слово.
Литвак А.Г. Коллеги, еще раз добрый день! К нам данный закон в министерство на рассмотрение не поступал, поэтому я здесь комплексно не могу вам позицию министерства озвучить. Наш департамент отвечает за выработку госполитики в сфере регулирования и саморегулируемой деятельности. Поэтому мы в департаменте законопроект посмотрели, пообсуждали, предварительное мнение составили. Немножко таких крупных мазков без деталей, что называется.
Общее впечатление, если говорить о законопроекте, которое у нас первое сложилось, это то, что на самом деле он регулирует довольно важную сферу как национальное объединение саморегулируемых организаций. При этом, если повнимательнее посмотреть, это все равно можно считать немножко надстройкой по отношению к саморегулируемым организациям.
И, возможно, появление специального закона по данной теме, оно избыточно с той точки зрения, что в отношении отдельных отраслевых сфер, там, где такие решения приняты, такое регулирование уже существует, в обязательных сферах. В отношении добровольных сфер, там, где членство в СРО добровольное, такое детальное прописание требований к национальному объединению, возможно, на законодательном уровне с учётом добровольности характера объединения в таких организации, возможно, избыточно.
Что концептуально в законопроекте понравилось? Это принцип добровольности участия в национальных объединениях. Но, я не знаю, говорили уже или нет, насторожило отсутствие срока создания этих национальных объединений. То есть сегодня одно национальное объединение имеет 50 плюс 1 член, через там какой-то срок это другое.
То есть вот это важный момент особенно с учётом того, что в нерегулируемой сфере, ну сейчас СРО создаются добровольно, и неясно, какое количество участников рынка состоит в тех или иных саморегулируемых организациях.
Из концептуальных моментов ещё остановлюсь, ну вот по поводу компенсационного фонда, мы так и не смогли прочитать, тоже обсуждали. В случаях, установленных федеральными законами, средства компенсационного фонда размещать. То есть это относится и к первой, и ко второй части того права, ну не права, это, по-моему, обязанность, функции, к той функции национального объединения, либо это относится только ко второй. То есть там посмотреть надо то, что касается компенсационных фондов.
По поводу установления перечня обязательных сведений, включаемых, о саморегулируемых организациях, включаемых в реестр, то здесь с учетом того, что это в первую очередь направлено на информирование потребителей, наверное, правильно было бы, чтобы эти единые требования установило государство, а не каждое национальное объединение. Ну, это так вот, я говорю, общими мазками, первый такой срез, первые итоги обсуждения, которые у нас в департаменте были. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Ирина Михайловна, добавите, да? Ирина Михайловна Филиппова, тоже начальник отдела.
Филиппова И.М. Тоже хотела бы добавить. Мы у себя, в департаменте, Департамент корпоративного управления, мы занимаемся нормативно-правовым регулированием оценочной деятельности. Тоже рассмотрели закон, и вот общими словами, полностью поддерживаю все, что сказал наш коллега.
И хотелось бы добавить, что все-таки, наверное, было бы правильно предусмотреть, что особенности могут регулировать создание нацобъединений и функционирование отраслевыми федеральными законами, потому что есть своя специфика, в нашем 135-м законе уже предусмотрено национальное объединение, несколько отличаются принципы формирования национального объединения и его функционирование. То есть хотелось бы, чтобы в отраслевом законе могли быть установлены особенности.
Председательствующий. Спасибо. Представители Росреестра у нас присутствуют - Соколова Марина Георгиевна и Коптева Екатерина Вячеславовна. Будете, кто-то из вас? Соколова Марина Георгиевна.
Соколова М.Г. Соколова Марина Георгиевна, заместитель начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.
Ну что хотелось бы сказать? Тоже несколько слов по законопроекту. Поддерживаю мнение Минэкономразвития, коллег из Минэкономразвития о том, что, конечно же, у нас в специальных законах, в частности в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», в Законе «Об оценочной деятельности» уже прописаны положения, касающиеся национальных объединений этих саморегулируемых организаций. И представляется, что, наверное, там, где установлено обязательное членство субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в саморегулируемых организациях, там, наверное, нужно обязательно создание национальных объединений для выработки необходимых стандартов профессиональной деятельности субъектов этой предпринимательской деятельности.
Что касается добровольных саморегулируемых организаций, то, конечно, здесь добровольный принцип создания нацобъединения, либо не будут созданы такие объединения. Это сообщество профессиональное само должно решать.
И по поводу того, что нужен ли отдельный законопроект либо внесение изменений в Закон «О саморегулируемых организациях», ну нам видится, что особых проблем для внесения изменений в 315-й закон не видится, поскольку можно внести просто как отдельную главу в Закон «О саморегулируемых организациях», такая глава, которая будет посвящена национальным объединениям.
Теперь несколько слов хотелось бы сказать в отношении прав и обязанностей национальных объединений. К сожалению, вот в данном законопроекте права и обязанности, они немножко так вот размыты, особенно обязанности. Установленные обязанности, если мы повнимательнее посмотрим, ровно такие же вопросы, они уже урегулированы в других нормативно-правовых актах.
Например, уже установлен перечень обязательных сведений, которые включаются саморегулируемыми организациями в реестр членов саморегулируемых организаций, это 315-й закон, закон «О банкротстве», закон «Об оценочной деятельности», специально изданные по этой теме приказы Минэкономразвития. И поэтому возлагать на национальные объединения обязанность по разработке вопросов, которые уже урегулированы законодательством, наверное, не совсем целесообразно, поскольку уже вопрос этот разрешен.
Но вместе с тем хотелось бы более четко обязанности прописать национальных объединений, коль скоро мы хотим, чтобы национальные объединения тоже контролировались со стороны государства. Поскольку государство должно понимать, что оно должно контролировать, какие обязанности, как эти обязанности должны исполняться, чтобы проверять, надо понимать, что мы будем проверять.
Ну, в общем, это такие предложения, такие замечания к законопроекту.
Председательствующий. Спасибо, Марина Георгиевна.
Как я уже говорил, мы рассматриваем концепцию законопроекта, которую мы внесли к первому чтению. Поэтому вот мы и направили в правительство, соответственно, получим уже официальный отзыв, в администрацию президента, Совет Федерации. И, в том числе, в первую очередь мы хотели с профессиональным сообществом выработать вот те критерии, которые целесообразность, необходимость данного законопроекта. Но, подчёркиваю, проблема такая назрела. Назрело внесение для того, чтобы упорядочить всё-таки понятие самих национальных объединений и как-то сформулировать. А как мы это уже будем делать, да, мы сами уже в ходе всех вот этих вот обсуждений, в ходе обсуждений на комитетах в Государственной думе, в ходе «круглого стола», и в ходе заседаний Государственной думы выработаем и придём к какому-то мнению, которое потом мы реализуем в какие-то поправки в законопроект, или этот законопроект будет принят.
Я хочу сейчас перейти... Спасибо всем выступающим. Я хочу сейчас дать слово тем, кто заранее записывался у нас. Да. У нас из заранее таких попросивших слово, я не знаю, присутствует он здесь, Тропицын Артур Викентиевич присутствует у нас на заседании. Да? Есть, да? Вот он хотел выступить. Я дам ему первому слово. А потом порядок такой: кто хочет выступить, пожалуйста, поднимите руку, помощники мои подойдут и запишут и придут здесь.
Оксана пройди, пожалуйста, запиши желающих выступить. Виктор Семенович, будете выступать? Вторым слово вам дам. Но, еще раз, прошу вас ограничиться регламентом, чтобы мы долго коллегам... и ближе к повестке всё-таки сегодняшнего заседания - к рассмотрению вот этого законопроекта. Спасибо.
Тропицын А.В. Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо большое за предоставленное слово.
Я возглавляю Комитет по информационной политике и национальному объединению строителей и рабочую группу по информационной открытости Совета Торгово-промышленной палаты по саморегулированию. Поэтому я хотел бы краткое дополнение к предложенному законопроекту сделать именно в сфере информационной открытости.
Одним из принципов деятельности национальных объединений в законопроекте указан принцип информационной открытости. И во исполнение данного принципа статьёй 17 законопроекта указаны требования к национальным объединениям по размещению информации.
В числе обязательных сведений указан состав членов национального объединения. Предлагаю заменить слова «состав членов» на «реестр членов» и дополнить абзац следующим предложением: «Перечень сведений, включаемых в реестр в отношении каждой саморегулируемой организации, должен быть не менее состава сведений, которые обязаны раскрывать саморегулируемые организации о себе, о своих членах в соответствии с законодательством».
Мы данное предложение отправили в письменном виде. И хотели бы, чтобы оно нашло своё отражение. Таким образом, мы бы значительно упростили модель единой информационной среды саморегулирования, выявление нарушителей законодательства, оперативного сбора и, самое главное, анализа этой информации, а главное обеспечение удобства пользования информационной системой со стороны потребителей, заказчиков, государственных и муниципальных органов, органов контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, их членов и любых третьих лиц.
Это станет готовой основой для создания единой информационной среды саморегулирования и тем самым существенно поднимет роль и престиж системы саморегулирования в глазах общественности, а также в органах власти и управления.
Мы неоднократно к этому вопросу уже возвращались. И на парламентских слушаниях посвященных информационной открытости звучала критика со стороны парламентариев и членов Совета Федерации.
И Росляк сказал такой достаточно, на мой взгляд, объективный упрек. Он говорит: почему я должен у члена какой-то саморегулируемой организации искать и полчаса-час тратить время для того, чтобы найти эту информацию. Эта информация должна быть доступной и понятной.
Самый объективный и понятный источник этой информации - это сайт национального объединения. Тем самым мы существенно упростили бы, с одной стороны, жизнь потребителей, потому что они в один-два клика получают ту информацию, которая им необходима, а, с другой стороны, реально поднимаем престиж и адекватной самой системы саморегулирования в лице национальных объединений, которые представляют эту информацию в едином формате.
И ещё небольшая ремарка по большим и малым СРО. Мне все-таки кажется, что коллега Каминский неправ в этом, потому что СРО несет ответственность комфондам. У больших СРО комфонд существенно больше. И, соответственно, размер ответственности больших СРО существенно больше. Это, во-первых.
А, во-вторых, у больших СРО есть возможность большего бюджета на аппарат, соответственно, более качественные юристы, более качественные сотрудники, это однозначно отражается на качестве оказываемых саморегулируемыми организациями услуг.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Артур Валерьевич. Так, по порядку теперь. Виктор Семенович.
Плескачевский В.С. Честно говоря, когда я прочитал этот текст, у меня возникли противоречивые чувства. С одной стороны, много знакомых слов, более того, целые абзацы предельно знакомы. С другой стороны, какими-то местами вкрапления, которые, мягко говоря, показывают, что писал его не юрист. Поэтому меньше всего хотелось бы говорить сейчас о тексте, потому что вот эти знакомые вкрапления каждый из вас может найти в базе комитета по собственности сегодня, это законопроекты, которые писались вместе с Минэкономразвития, так называемые кодификации, и много-много законопроектов, в которых знакомых фраз много. И некоторые постулаты озвученные, они так греют душу. Ну, например, о добровольности членства. Маленькая проблема, что кто это писал, природу того, что писал, не до конца понимает, потому что в нашей концепции, потому что я вдруг узнал, что вот есть некто, кто придумал национальные объединения. Но нам не дали его в 315-м написать, потому что говорили, дай Бог, первого уровня СРО сформируются, а лет 15 пройдет, они дорастут до того, чтобы им нужно консолидировать. Ну, как жизнь показала, по этой причине мы написали аккуратно. Имеют право создавать и так далее, некоммерческие организации.
Значит, коллеги, еще раз, всем, кто захочет что-либо на эту тему писать, на тему СРО, имейте в виду, что подавляющая, большая часть того, что вы хотите, уже давным-давно написана и давным-давно придумана. Поэтому если вы хотите сложить усилия для того, чтобы это было, пожалуйста, мы готовы.
Меня, конечно, удивляет Минэкономразвития, которое с удивлением говорит, что нет, не нужно нацобъединения. Но, очевидно, коллеги, это извинительно для Минэкономразвития, потому что сегодня нет в правительстве специалистов, последний Дима Соболь ушел из Минэкономразвития. Те специалисты в правительстве, кто вместе с нами скрупулезно, по копеечке создавал это. Поэтому имейте в виду, всегда есть, как и к кому обратиться. Сидит Бажан Игорь Иванович, много здесь тех, кто, как говорится, принимал участие на молекулярном уровне в создании этого именно как системы.
Поэтому я скажу так, что в той системе, которая была задумана, СРО без нацобъединений - это не полноценное СРО. Потому что только ненормальный мог бы придумать региональные СРО без возможности интеграции, скажем, в единый национальный стандарт, например. Потому что тогда это провоцирует создание московских стандартов, дальневосточных, урюпинских и еще много каких. Обязательно должен быть интегратор.
Если кому-то интересна история, то вот всякого рода некоммерческие организации предпринимателей в истории человечества, там были римские коллегии ремесленные, потом были цеха, и вот наконец-то, когда они стали СРО, это времена промышленной революции в Англии, когда отдельные цеха в герцогствах объединились на национальном уровне. И вот тогда взрыв стандартизации был в Великобритании, когда появилась неметрическая система мер, дюймы, футы, баррели, которую до сегодняшнего дня никто не может побороть, потому что метрические все равно лучше, однако они существуют. И они установлены не указом короля, если кому-то интересно, а соглашением профессиональных сообществ.
Продолжение следует.