2019-02-15 15:45:00

Саморегулирование в сфере туризма: ему быть, его — не миновать?

Туристический бизнес — чрезвычайно объемный и многогранный вид непроизводственной деятельности. Он охватывает ряд отраслей и практически весь спектр сервисных услуг, существующих на мировом рынке. О регулировании в сфере туризма рассуждали эксперты на заседании Совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности…

В дискуссии, посвящённой выбору модели регулирования туристической индустрии ключевым спикером стал Александр Осауленко — вице-президент «Российского союза туриндустрии», директор Ассоциации «Турпомощь». Учитывая всё многообразие туристического рынка, в своём выступлении глава профессионального объединения сделал акцент на таком его важном сегменте, как туристические компании и поделился опытом создания СРО в данной сфере.

Стоит отметить, что возникновению профессионального объединения предшествовали определённые события на отечественном рынке туризма. В первую очередь, это кризис, разразившийся в 2010—2011 годах, когда некоторые ключевые «игроки» были вынуждены бесславно покинуть «поле боя». В этот период обанкротились ряд крупных туроператоров, такие, как «Капитал Тур» и «Ланта-тур». Государство, в свою очередь, посчитало, что в подобных ситуациях на представителей бизнеса должна ложиться более весомая ответственность. Стало очевидно для всех: пришло время перемен…

Так сложилось, что «корни» Ассоциации «Турпомощь» протянулись от аналогов мировой практики. «Создавая своё объединение, мы решили обратиться к международному опыту формирования саморегулируемых организаций. Работу в этом направлении вели совместно с Торгово-промышленной палатой, конкретно — с Комитетом по туризму. Именно здесь аккумулировались предложения от профессиональной среды. В итоге, за основу было решено взять опыт Великобритании. Тем не менее, мы внесли свои коррективы, и представители мирового туристского сообщества впоследствии не раз отмечали, что наша Ассоциация пошла своим собственным путём. Поэтому можно сказать, что те механизмы, которые у нас заработали сейчас, по прошествии пяти лет, в каком-то роде являются уникальными».

Вообще, по мнению вице-президента «Российского союза туриндустрии» к зарубежной практике стоит отнестись серьёзно. Одним из лучших примеров, по словам Александра Осауленко, является опыт Японии. Каждый год в сентябре здесь проходит крупнейшая в азиатском регионе туристическая выставка — JATA Tourism Expo Japan. Организует её одноимённое профессиональное объединение. Это структура, которая параллельно с государством выполняет функции регулирования бизнеса внутри туристической сферы. «На сегодняшний день, Ассоциация туристических агентств JATA достигла такой степени саморазвития, что смогла организовать собственную масштабную выставку. По сути, это бренд, отличающийся хорошей репутацией, который представляют различные транспортные и авиакомпании. Это яркий пример того, что подобные профобъединения могут эффективно расти и развиваться», — отмечает Александра Осауленко.

К сожалению, в нашей стране дела обстоят не столь успешно. Из положительных моментов специалист упомянул лишь саму концепцию создания подобных сообществ, при этом отметив, что функционал у таких организаций практически не сформирован. «Рыночный подход в этом вопросе превращает деятельность саморегулируемых организаций в соревнование друг с другом за взносы членов. Причём в условиях постоянного демпинга, на собранные средства мало что можно организовать! Компенсационные фонды, как таковые, являются «колхозными». По сути, они — ничьи. И мы не видим, чтобы хоть у одной СРО он присутствовал в полном объёме, в том виде, в котором изначально формировался. Такие благородные цели, как «обеление» рынка, борьба за его прозрачность и очищение от недобросовестных участников в подобных условиях не могут быть решены», — убеждён Александр Осауленко.

Директор Ассоциации «Турпомощь» озвучил три момента, важнейших для формирования системы СРО в сфере туризма. Во-первых, государство должно делегировать часть своего управленческого функционала профессиональному объединению. В противном случае, у саморегулируемой организации будут «связаны руки». Во-вторых, таких профессиональных объединений не должно быть много. В странах с развитой туристической культурой они единичны. В-третьих, по мнению специалиста, средства компенсационных фондов должны быть персонализированы, а не переданы во владение СРО. «Просто набирать средства в компенсационный фонд, а затем втихушку его «пилить» — этот этап уже пройден. И мы понимаем, что не в этом функционал саморегулируемых организаций», — комментирует специалист.

К слову, именно на обозначенных трёх «китах» базируется деятельность Ассоциации «Турпомощь». Организация была сформирована в конце 2012 года как единственное профессиональное сообщество, которое ставит перед собой задачу объединить туроператоров, создать систему финансовой ответственности перед потребителем и очистить отрасль от недобросовестных компаний. Прошедшие пять лет, отмечают её создатели, продемонстрировали правильность выбранного пути и эффективность принятых решений. В частности, только в первые полтора года количество компаний, действующих на туристическом рынке сокращалось. Последние четыре года на рынке постоянно функционируют порядка 580 операторов. Ежегодная ротация в нашем сегменте составляет менее 1%.

Изначально у саморегулируемой организации был инициирован стандартный компенсационный фонд. Однако два года назад его преобразовали в фонд персональной ответственности туроператора. «Туроператоры-члены СРО решили, что их задача заключается не только в том, чтобы в случае чего вернуть на родину туристов — без денег и возможности продолжать отдых. Не менее важна работа с теми потерпевшими, которые приобрели туристический продукт, но не по собственной вине не смогли им воспользоваться. Эта категория составляет три четверти пострадавших потребителей», — рассказывает Александр Осауленко.

С целью поддержания граждан в подобных ситуациях был создан фонд персональной ответственности туроператора. За время существования персонального фонда ответственности, операторы консолидировали в нём средства на сумму 922 млн рублей. Понятно, что вклад каждого участника дифференцирован, поскольку и операторы — разные. Такой принцип уравнивает участников рынка с точки зрения объема ответственности перед потребителем. Так, если у одного члена ассоциации потребителей десятки и сотни — это одна история, у другого их миллионы — и это уже совершенно другая.

Юридически закреплено, что средства фонда персональной ответственности не принадлежат Ассоциации «Турпомощь», а лишь находятся в её управлении. Это значит, что в случае ухода компании с рынка, все её вложения, включая полученный доход от управления данными средствами, возвращаются на счёт предприятия. Исключением становится ситуация, когда туроператор банкротится. В этом случае, средства, размещённые в фонде персональной ответственности, идут на возмещение затрат тем потребителям, которые пострадали в результате банкротства туроператора. Такой механизм позволяет обеспечить финансовую ответственность перед туристом, который приобрёл продукт, но не по собственной вине не смог им воспользоваться.

Особое внимание участники дискуссии уделили противоречиям недочётам законодательства, которые оказывают негативное влияние как на деятельность профобъединений, так и на развитие туристического рынка, в целом. «Сегодня чётко обозначилось противоречие между Федеральным законом «О туристской деятельности» и Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Например, мы не можем исключить из своей организации нерадивого члена, хотя по нормам закона «О некоммерческих организациях», в статусе которой и находимся, имеем право это сделать. Тем не менее, закон «О туристской деятельности» указывает, что покинуть СРО её член может либо добровольно, либо по предписанию Федерального агентства по туризму, если последнее сочтёт это обоснованным. У нас есть компании, которые не платят членские взносы, однако исключить их из Ассоциации, согласно закону, нельзя. Получается, что реальных мер наказания — нет, а без этого мы не можем поднимать качественный уровень наших компаний. И таких противоречий, влияющих на процесс саморегулирования в отрасли, достаточно много. Мы уделяем пристальное внимание всем этим вопросам. Вместе с Комитетом по туризму в Торгово-промышленной палате формировали соответствующие законодательные инициативы, которые были переданы в Государственную Думу и Совет Федерации», — резюмировал Александр Осауленко.

Продолжила мысль Инна Руденская, начальник правового управления туристической компании «Магазин горящих путевок»: «Введение саморегулирования на туристическом рынке рассматривалось ещё в 2015 году. Министерство культуры РФ предлагало подобную инициативу. Это был проект федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность. Речь шла как раз о том, что саморегулирование на этом рынке будет способствовать снижению государственного влияния, а также повысит качество оказываемых услуг и сделает участников рынка более ответственными перед потребителем, в том числе и финансово… На современном этапе, несмотря на то, что система правового регулирования туристической деятельности весьма обширна, законодательство требует глубокой проработки. Сегодня имеют место внутренние противоречия, обусловленные несогласованностью норм. В частности, законодательство о туристской деятельности не охватывает всей отрасли, оставляет неурегулированными целые направления, где вопросы защиты прав потребителя стоят достаточно остро».

Не слишком оптимистично оценивают становление системы СРО в сфере туризма и некоторые другие специалисты. По мнению руководителя рабочей группы «Финансовая политика и налогообложение в СРО» при Совете ТПП РФ Марии Ворониной, отрасль к этому готова лишь частично. Для начала, по её мнению, туристический рынок необходимо сегментировать. Как минимум, разграничить туроператоров и турагентов, поскольку элементы саморегулирования в профессиональной и предпринимательской деятельности по сути своей неравноценны. В дальнейшем, надлежит сформировать стандарты для каждой из групп.

Весьма скептически смотрит специалист и на вариант единой саморегулируемой организации: «Одно СРО — ни в коем случае не саморегулирование. Это лишь управляемая прослойка между представителями профессионального сообщества и государственным регулятором. Такую ситуацию мы наблюдаем в сфере аудиторов, когда система управления, в том числе утверждение органов управления, согласуются с госрегулятором», — считает Мария Воронина.

Совершенно иное мнение выразил Алексей Руф, член Совета ТПП РФ по саморегулированию: «Позицию о том, что одно СРО это плохо, я считаю довольно спорной. Уверен, на туристском рынке должна быть одна саморегулируемая организация. Равно, как единая Комиссия по взаимодействию с госорганами и Комиссия по взаимоотношениям со внешним миром, а также общие стандарты деятельности и нормы профессиональной ответственности».

Тут же спикеру возразил Президент СРОО «Экспертный совет» Алексей Каминский: «Алексей Леопольдович — тролль восьмидесятого уровня! На мой взгляд, этой самой единственной саморегулируемой организацией должно выступать национальное объединение. Именно ему надлежит отстаивать интересы отрасли и быть профессиональным регулятором. Также считаю, что должна быть множественность инструментов имущественной ответственности, а не только компенсационный фонд, как единственный механизм. Тем не менее, одно СРО в отрасли — это не плохо. Пусть только получит статус нацобъединения со всеми его полномочиями. У риэлторов, к примеру, исторически сложилось, что существует единственное профобъединение. Ну, и замечательно. Однако я считаю недопустимым создание на уровне законодательства регулятивных механизмов, которые будут искусственно сокращать количество саморегулируемых организаций».

Так или иначе, к единому мнению о развитии системы СРО в туристической отрасли специалисты не пришли. По-видимому, саморегулированию в отрасли — быть, но вот каким?..