Научно-консультативная комиссия (НКК) НОСТРОЙ рассказала об учете рамочных договоров в совокупном размере обязательств члена СРО. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
30 июля прошло очередное заседание Научно-консультативной комиссии (НКК) НОСТРОЙ. Онлайн-встречу провел Председатель комиссии Максим Федорченко. В рамках мероприятия Алия Шериева представила справку по вопросу учета рамочных договоров в совокупном размере обязательств члена саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса.
В НОСТРОЙ обратился член саморегулируемой организации, в адрес которого СРО вынесла замечание о превышении первого уровня ответственности. Аргументируя свою позицию, саморегулятор заявил, что у его члена есть заключенные договора строительного подряда с использованием конкурентных процедур, в том числе рамочный, на сумму, превышающую предельный размер обязательств, установленный для первого уровня ответственности (взнос 200 тысяч рублей, если предельный размер обязательств не превышает 60 млн рублей). Отмечается, что при расчете саморегулятор учитывал цену рамочного договора, а не отдельных заказов, оформленных во исполнение такого договора.
В связи с поступившим обращением эксперты Научно-консультативной комиссий НОСТРОЙ подготовили соответствующую справку, в которой, приняв во внимание позицию Верховного суда, пришли к выводу о том, что в совокупный размер обязательств члена СРО следует включать цену всего рамочного договора на осуществление строительных работ.
Рамочный договор
Рамочный договор (договор с открытыми условиями) - договор, определяющий общие условия взаимодействия сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены в дополнительном договоре или через подачу заявки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если он соответствует намерению, выраженному в рамочном договоре.
На практике члены СРО в области строительства заключают рамочные договоры в соответствии с Законом № 223-ФЗ, предметом которых выступает осуществление строительства, реконструкции, капремонта. Соответственно, на отношения заказчиков и участников закупки (подрядчиков) при заключении таких договоров распространяются также нормы, регулирующие строительный подряд. В условия рамочных договоров, заключаемых подрядчиками, входят:
Таким образом, в рамочном договоре остается открытым вопрос об объемах работ, конкретизируемый в дальнейшем дополнительным соглашением (заявкой). Значит, исходная цена рамочного договора может отличаться от итоговой стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.
Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств
Саморегулируемая организация для обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов, формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В его пределах СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.
Таким образом, член СРО может осуществлять строительство, реконструкцию, капремонт, снос капитальных объектов по договору подряда, заключенного с использованием конкурентных способов, при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств;
2) совокупный размер обязательств по договорам не превышает размер обязательств, исходя из которого был внесен взнос в компенсационный фонд.
Градкодекс установил минимальные размеры взносов в компфонд обеспечения договорных обязательств для членов СРО, выразивших намерение принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов. Размер взноса зависит от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. При этом член СРО может увеличить размер внесенного им взноса в компфонд до следующего уровня ответственности.
СРО проводит контроль за фактическим совокупным размером обязательств своих членов. В этой связи вопрос с открытой ценой рамочного договора является актуальным и сегодня.
Позиция судов
Вопрос о соотношении рамочного договора и уровня ответственности члена СРО был рассмотрен в рамках судебного разбирательства по делу № А45-18440/2019. Позднее с материалами ознакомился и Верховный суд.
СРО обратилась в ФАС с заявлением, в котором указала на нарушение заказчиком-ПАО «Ростелеком» требований законодательства при проведении закупок на строительство линий связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету и на выполнение работ по проектированию и строительству инфраструктуры для размещения базовых станций «Indoor». Саморегулятор счел, что в закупочной документации, сформированной ПАО «Ростелеком», имеется ряд нарушений. Кроме того, к участию в закупках с последующим заключением договоров по результатам их проведения необоснованно допущены юридические лица, не состоящие в СРО.
Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Не согласившись с указанным решением, СРО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.
Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, суд округа нашел основания для удовлетворения требований СРО, отметив, что участники закупок, помимо членства в саморегулируемой организации, должны были внести взнос в компфонд обеспечения договорных обязательств в размере, соответствующем уровню ответственности. Однако на момент заключения договора с победителем одной из закупок последним такие взносы не были внесены, а два участника иной закупки имели право на заключение договоров строительного подряда на сумму, которая значительно меньше, чем цена подписанного с ними контракта.
Таким образом, Верховный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришли к выводу о том, что при заключении участником закупки–членом СРО рамочного договора в ходе конкурентных процедур он должен иметь уровень ответственности, соответствующий цене заключаемого рамочного договора и иным действующим обязательствам.
Однако, как отметили в НКК НОСТРОЙ, имеется иная судебная практика, которая показывает, что позиция судов неоднозначна. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 09.11.2020г.) и Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 19.02.2021г.) рассмотрели дело № А07-31620/2019 по спору о взыскании штрафов с подрядчика – члена СРО за нарушения при исполнении рамочных договоров. Судьи пришли к выводу о том, что возможно рассчитать фактический совокупный размер обязательств члена СРО, исходя из заключенных и неисполненных дополнительных соглашений к ранее заключенному рамочному договору. Истец-заказчик требовал применить в отношении подрядчика штрафные санкции за несоответствие последнего требованиям законодательства по заключенным рамочным договорам. Вопрос расчета совокупного размера обязательств рассматривался судами с целью установления размера принятых членом СРО обязательств и применения соответствующих штрафных санкций. Оценка предельного совокупного размера обязательств в данном деле проводилась уже в процессе исполнения договора. Законность заключения договора и соответствие члена СРО требованиям к уровню ответственности судом не рассматривалась и не оценивалась.
Выводы НКК НОСТРОЙ
Как отметили в НКК НОСТРОЙ, наличие права у члена СРО на заключение договоров подряда с использованием конкурентных способов в зависимости от уровня ответственности оценивается в первую очередь на момент заключения таких договоров. Наличие или отсутствие такого права может свидетельствовать о полноте требований, предъявляемых к участнику соответствующей конкурентной процедуры, а также о законности заключения договора с ее участником.
В Письме Минстроя от 16 мая 2019 г. № 17553-ТБ/02 отмечается, что член саморегулируемой организации при необходимости увеличения взноса в компфонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности обязан внести дополнительный взнос. Такая обязанность члена саморегулируемой организации возникает при его намерении принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов. Член СРО, не уплативший такой дополнительный взнос, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов.
«Исследовав приведенные выше нормы градостроительного и гражданского законодательства, материалы судебной практики, Научно-консультативная комиссия рекомендует в целях осуществления контроля за деятельностью своих членов учитывать позицию Верховного суда РФ (Определение Верховного суда РФ 304-ЭС20-8009 от 27.05.2020г.) о том, что в совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации следует включать цену всего рамочного договора на осуществление строительных работ», - резюмируют эксперты НОСТРОЙ.
Напомним, в рамках этого заседания Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ также была представлена справка, которая раскрывает, как соотносятся минимальные требования к образованию и стажу руководителей, самостоятельно организующих строительство, и минимальные требования, которые предъявляются к физическим лицам для включения в Национальный реестр специалистов.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков сообщил журналистам о том, что Нацобъединение выступило против инициативы Минфина о снижении взносов в компфонды СРО. По мнению спикера, данная мера не окажет значительной поддержки. При это у НОСТРОЙ имеются свои предложения. Так, Нацобъединение рекомендует на 50% увеличить предельные...
Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок...
Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
29 декабря состоится Окружная конференция членов Национального объединения строителей, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга. Делегаты утвердят План-смету координатора на 2023 год, а также выдвинут своих представителей в профильные комитеты НОСТРОЙ. Соответствующая информация появилась на сайте НОСТРОЙ.
28 декабря состоится Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Уральского федерального округа. Местные СРО заочно рассмотрят план-смету координатора. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных