2020-03-20 11:46:32

Минюст и ФССП против саморегулирования судебных приставов

На прошедшем в Совете Федераций круглом столе, посвященном совершенствованию системы принудительного исполнения судебных актов, Минюст и ФССП не поддержали идею создания саморегулируемой организации частных судебных приставов. Соответствующая информация появилась на сайте верхней палаты парламента и в ряде СМИ.

В Совете Федераций прошел «круглый стол» на тему «Совершенствование национальной системы принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов. Актуальные законодательные аспекты». Мероприятие провел Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев.

На встрече обсуждался законопроект, внедряющий институт частных судебных приставов-исполнителей. Против законодательной инициативы выступили в Министерстве юстиции и Федеральной службе судебных приставов (ФССП).

Итоги встречи

Участники круглого стола обсудили перспективы внедрения института частных судебных приставов-исполнителей. Собравшимся был представлен законопроект об альтернативном принудительном исполнении решений судов, подготовленный рабочей группой, созданной при Юридическом институте РУДН под руководством депутата Государственной Думы 4-го и 6-го созывов Александра Агеева и директора Юридического института РУДН Олега Ястребова.

Согласно проекту, негосударственным судебным исполнителям предлагалось предоставить право заниматься исполнением решений судов по гражданским и арбитражным делам в отношении граждан и организаций, получая в свою пользу исполнительный тариф в размере 5% от взысканной суммы. Им предлагалось дать право получать персональные данные должников, арестовывать их имущество и проводить торги.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев, проводивший встречу, привел данные Федеральной службы судебных приставов (ФССП), согласно которым общее количество находившихся на исполнении исполнительных производств в 2019 году достигло почти 103 миллиона. Тенденция роста количества поступающих исполнительных документов сохранилась. В среднем у одного судебного пристава на исполнении находилось 4,3 тыс. исполнительных производств. Это в 16,3 раза превышает установленную норму нагрузки судебного пристава-исполнителя.

«Поэтому особенно актуальным сейчас является наличие эффективной системы принудительного исполнения, способной обеспечить своевременное и в полном объеме исполнение требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц», — заявил Владимир Полетаев.

Он отметил, что в мире существует 3 вида исполнительного производства: государственная система исполнения, система частных судебных приставов и смешанная система. В России на сегодняшний день действует государственная система принудительного исполнения. Она функционирует только за счет средств из федерального бюджета. Предложения о создании института частных приставов не первый год исходят от бизнес-сообщества и органов государственной власти.

«Так, например, как следует из обзора бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий Федеральной службы судебных приставов, подготовленных в 2019 году Минфином, Министерство финансов поддерживает появление частных судебных приставов и указывает на целесообразность постепенного внедрения элементов частного исполнения, определив на первом этапе в сфере ведения частных приставов требования в пользу юридических лиц, в сфере ведения ФССП России — требования в пользу государственных органов и физических лиц», - пояснил Владимир Полетаев.

По его словам, в Минфине считают, что это позволит снизить нагрузку на сотрудников ФССП и перераспределить высвобождающиеся бюджетные ассигнования.

Авторы законопроекта об альтернативном принудительном исполнении решений судов

Соответствующие поправки подготовила рабочая группа, созданная при Юридическом институте РУДН под руководством депутата Государственной Думы 4-го и 6-го созывов Александра Агеева и директора Юридического института РУДН Олега Ястребова.

В рамках круглого стола, прошедшего в Совете Федераций, Александр Агеев сообщил, что работа над законопроектом началась полтора года назад. Он отметил, что рост судной задолженности превысил рост доходов населения. Действующие правовые механизмы разрешения ситуации с погашением долгов перед взыскателями предлагают лишь принудительный инструментарий, который направлен на ограничение прав должника, обращение взыскания на его имущество, привлечение к административной и уголовной ответственности. За прошедший год более 7,5 млн граждан России, имеющих долги, были ограничены в праве выезда, порядка 600 тысяч граждан и организаций ежегодно привлекаются к административной ответственности за исполнение требований исполнительных документов. Однако, как полагают авторы поправок, такие подходы не оправдывают себя на практике, так как они не позволяют добиться эффективного принудительного исполнения судебных органов.

Позиция Министерства юстиции и Федеральной службы судебных приставов (ФССП)

Посетивший встречу руководитель Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов при Минюсте Дмитрий Киселев подверг сомнению результативность исполнения решений судов негосударственными структурами и частными лицами, находящимися на самофинансировании.

«Делегирование полномочий частным судебным исполнителям может рассматриваться в качестве вынужденной и крайней меры, когда государственная система в силу объективных причин не справляется с количеством подлежащих принудительному исполнению судебных актов или ее действия про тем или иным причинам оказываются неэффективными. На сегодняшний день Минюст не располагает достаточным количеством данных о результативности этой практики, социологическими или иными исследованиями, с достаточной степенью достоверности доказывающими актуальность введения в России института частных судебных исполнителей». По его словам, это «не позволяет сделать вывод о своевременности внедрения института частных судебных приставов», - считает чиновник.

Первый замглавы ФССП Ольга Помигалова сообщила, что анализ мировой практики в сфере частной либо смешанной системы исполнения судебных решений свидетельствует о том, что поставленные цели и задачи не были достигнуты. По ее словам, исполнение решений судов частными приставами составляет не более 30%.

«Эффективность с точки зрения самоокупаемости частных приставов не достигается, если они занимаются только исполнением судебных решений. Поэтому в ряде государств на частное исполнение возложены или предлагается возложить иные функции (например, принудительную реализацию имущества)», - отметила Ольга Помигалова.

Напомним, летом минувшего года Совет ТПП РФ организовал очередное заседание Комиссии по финансовой безопасности. Участники встречи активно обсуждали создание структуры, которая будет объединять частных приставов. По мнению некоторых представителей профессионального сообщества, таковой вполне может стать СРО.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru