2013-06-15 07:44:30

Еще раз о вопросе коммерции в НОСТРОЙ

Господа! Хотел еще раз поговорить относительно коммерческой деятельности НОСТРОЙ. Что стоит за этим? Кто не может без коммерции? Сейчас НОСТРОЙ занимается некоторыми проектами, чтобы Вы стали взносы меньше платить? Нет, нет и нет!
Ведь необходимо понять, что НОСТРОЙ не НКО некоммерческих организаций. Посмотрите в законе. Кто организует НКО?
1. Общественные религиозные организации, Общины КМН, Казачьи общества - организуются гражданами.
2. Фонды - не имеющие членства НКО, учрежденные гражданами и (или) юридическими лицами, на основе добровольных имущественных взносов.
3. Государственные корпорации - не имеющая членства НКО, учрежденная РФ.
4. Государственная компания - НКО, не имеющая членства и созданная РФ.
5. Некоммерческие партнерства - частные и (или) юридические лица.
И только в части 2-й ст. 11 записано, что НКО могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) НКО. А это как раз и есть НОСТРОЙ, только еще и описанный в Градостроительном Кодексе. Поэтому, это по смыслу ассоциация (союз) а по форме НКО с особым устройством. Поэтому на НОСТРОЙ должны распространяться правила ассоциаций.
А теперь, внимание: часть 1, ст. 11 «Если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество в порядке, предусмотренном ГрК РФ». То есть коммерции ни-ни. И не надо искать лазейки, потому что возникают вопросы, кому это надо и чей в этом интерес?
К тому же есть ясное решение Конституционного суда относительно этого вопроса. КС указал, что на руководителей служащих СРО и НОСТРОЙ распространяются обязанности и ограничения, как на госслужащих. Вы, наверное, знаете, что данный вопрос в настоящее время будируется в правительственных структурах.
Саморегулирование в строительстве – это легитимное регулирование строительного рынка в сфере строительной деятельности строительным сообществом, с четко регламентированным участием государства.
Многие представители системы саморегулирования в строительстве, органов власти и управления совершенно неправомерно оперируют выражением: «замена» государственного регулирования саморегулированием». Необходимо четко понимать, что в данном случае, речь идет о государственном регулировании особым способом.
Государство свои функции не «делегирует» саморегулируемым организациям, так как при делегировании своих функций государство должно передавать и средства на их исполнение. Наделение СРО строителей (проектировщиков, изыскателей)государственными полномочиями по отношению к своим членам, которые характерны для вертикальных правоотношений, является особым способом государственного регулирования строительной сферы.
Мы, в данном случае, имеем дело с процессом децентрализации или дерегулирования деятельности, направленной на совершенствование отношений, с использованием потенциала рыночной экономики, выражающейся в устранении воздействия государства на рыночные отношения. В интересах общества государство наделило саморегулируемые организации собственными полномочиями и функциями.
При этом, государство не отказывается от своих полномочий по установлению правовых основ единого рынка и по влиянию на содержание правовых норм, принимаемых СРО строителей, посредством судебного нормоконтроля, а так же иным образом.
Конституционный Суд РФ указал (Постановление КС РФ № 12-П от 19 декабря 2005 года), что возложение на СРО такой функции, как контролирование профессиональной деятельности своих членов в части соблюдения требований законодательства РФ и установленных СРО правил профессиональной деятельности члена, является результатом определенной модификации контрольной деятельности государства. Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную деятельность, обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности.
Институт саморегулирования в строительстве является институтом публичного права так как он создан и интегрирован в государственные структуры законодателем, а не частными лицами. Для осуществления задач, которые государство поставило перед саморегулированием в строительной сфере, СРО строителей пользуется, в соответствии с законом, очень широкими правами, сравнимыми, в том числе с административными (наделение правом и лишение права заниматься строительной деятельностью) и дисциплинарными, и использует, в связи с этим, процедуры, свойственные публичной власти.
Саморегулируемые организации в строительной сфере, как и во многих других сферах экономической деятельности, выполняют важные публично-правовые функции, преследующие цель защиты прав других лиц (потребителей). И по этой причине также, эти организации интегрированы в государственную структуру.
Вмешательство государства в процесс саморегулирования, как указал в своем решении от 03.04.2001 по жалобе № 44319/98 года Европейский суд по правам человека, необходимо, в том числе, для придания правилам и стандартам саморегулирования обязательного властно-принудительного характера.
Учитывая изложенное, саморегулирование, интегрированное в государственное управление, как и само государственное управление, не может быть «коммерциализированно».
Этим способам управления экономическими процессами присущи одинаковые болезни, а именно: коррупция, «сговоры», откаты и прочее при выполнении отдельных функций управления или, в случае взятия субъектами управления на себя, не предусмотренных законом, процессов, функций или прав.
Ввиду невозможности и частой бессмысленности контроля в нашей стране - мы не можем разрешать НОСТРОЮ создавать отдельные юридические лица для ведения Коммерческой деятельности.
Это образование осуществляет свою деятельность за счет взносов и процентов от размещения остатков на счетах. Точка. Кто из них хочет заниматься коммерцией на базе НОСТРОЙ - он должен быть немедленно освобожден от работы в НОСТРОЙ.
Поэтому, считаю, что необходимо прекратить этот базар, а кому неймется должен быть заказан вход в число сотрудников или руководителей НОСТРОЙ (кстати, как и в СРО).
При такой трактовке КС, почему НОСТРОЙ так робко работает с органами власти, надзора и управления?
Почему все время слышен разговор об отсутствии каких-то полномочий? Их всегда чиновникам не хватает.
Кстати, зачем нам все возможные полномочия? Необходимыми для решения всех возникающих у нас вопросов обладаем мы, СРО, НОСТРОЙ, а остальными необходимыми полномочиями владеют: надзорные, контрольные, властные органы разных уровней, общественные организации и СМИ (общественное мнение). Почему мы не используем для наведения элементарного порядка все наши ресурсы и ресурсы страны? Что для этого необходимо?
Только желание, воля, решимость и настойчивость (постоянство).
Если мы, по закону, работаем на качество и безопасность объектов капитального строительства, по закону отвечаем за это, в том числе, материально, почему, зачастую, организационные и технические вопросы, касающиеся строительной отрасли, деятельности членов саморегулируемых организаций, самих СРО и НОСТРОЙ, пытаются решать без нас?
Мы выросли из коротких штанишек давно. Мы хотим и готовы работать со всем окружением на благо страны.
Это мое мнение и мои вопросы, пока без ответов.
Об этом я писал и говорил в своих выступлениях на, практически всех, съездах СРО строителей и на всех Форумах развития саморегулирования все эти годы, написал и ознакомил подробней всех руководителей СРО строителей в январе - феврале 2013 года в своих первых частях исследования развития саморегулирования,
Обращаюсь еще раз.
С уважением.Генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский